Дело № 2-911/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре Панковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Спурт» к Марковой И.Е., Маркову Д.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства;
Установил:
ОАО АКБ «Спурт» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Марковой И.Е. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. с датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 20% годовых. Однако в нарушение п.4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. На основании п.2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в сумме <данные изъяты>. На основании п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> руб. На основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Марковым Д.Е. В соответствии с п.1.1 данного договора поручительства Марков Д.Е. принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Марковой И.Е. всех своих обязательств по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 002,52 руб.
Представитель истца ОАО АКБ «Спурт» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28-29).
Ответчик Маркова И.Е. иск в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, в части взыскания неустойки не признала и просила снизить сумму неустойки.
Ответчик Марков Д.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.27), в судебное заседание не явился
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ОАО) и Марковой И.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Марковой И.Е. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.6-9).
АКБ «Спурт» (ОАО) были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на лицевой счет Марковой И.Е. (л.д.15).
В нарушение п.4.1.1 и 4.1.2. договора Маркова И.Е. не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности остатка по просроченному кредиту и по процентам (л.д.12), с которым суд соглашается, ответчиком не оспорен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности Марковой И.Е. составляет по кредиту<данные изъяты> процентам - <данные изъяты>.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
В силу п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка ответчику в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты>. На основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты>.(л.д.12-13).
Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание сумму кредита, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, срок просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки по просрочке возврата кредита до <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 321 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств Марковой И.Е. между истцом и Марковым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д.10). В соответствии с п.1.1 данного договора поручительства Марков Д.Е. принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Марковой И.Е. всех своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, и, учитывая признание Марковой И.Е. исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме, принятием данного признания иска судом, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым взыскать с Марковой И.Е. и Маркова Д.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>. (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Марковой И.Е. и Маркова Д.Е. в пользу ОАО АКБ «Спурт» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты> неустойка по просроченной задолженности <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
Судья Т.М.Шеверина