<данные изъяты> Дело № 2-486/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 11 апреля 2010 года
Кировский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к ООО «Альфа-Тех» об обязании перечислить сумму взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, признании нарушений установленных правил заключения трудового договора допущенных по вине работодателя,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Тех» об обязании перечислить сумму взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, признании нарушений установленных правил заключения трудового договора допущенных по вине работодателя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в ООО «Альфа-Тех» на должность главного бухгалтера. В нарушение ст. 68 ТК РФ с приказом о приеме на работу истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении <данные изъяты> дней после издания приказа, также не был заключен трудовой договор при приеме на работу.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.В. на имя директора ООО «Альфа-Тех» было направлено уведомление о прекращении работы в связи с отказом работодателя от заключения трудового договора в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме директором был объявлен рабочим днем в связи с производственной необходимостью. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с трудовым договором с условием, последующего ее увольнения по собственному желанию.
В устной форме между Ивановой Т.В. и работодателем была договоренность о сумме ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В письменной форме на указанную сумму заработной платы ею был составлен трудовой договор и подан на подпись работодателю. Однако до ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор работодателем подписан не был, в связи с чем она прекратила работу, о чем направила уведомление работодателю. За период своей работы в ООО «Альфа-Тех» с ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом из Пенсионного фонда было получено уведомление о сумме перечисленных взносах в Пенсионный фонд работодателем ООО «Альфа-Тех» в части финансирования страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. а п. 3 ст.2 Федерального закона от 20.07.2004 г. №70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй НК РФ», федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» для лиц 1966 года рождения и старше установлена ставка 14 % на финансирование страховой части трудовой пенсии, в связи с чем, сумма перечисленных взносов в Пенсионный фонд ООО «Альфа-Тех» должна составлять <данные изъяты> рублей. Фактически в пенсионный фонд была перечислена сумма <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец считает, что работодателем с ее заработной платы недоперечислена сумма в Пенсионный фонд в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Истец просит суд обязать ООО «Альфа-Тех» перечислить в Пенсионный фонд сумму взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> рублей, признать нарушение установленных правил заключения трудового договора при приеме на работу допущенных по вине работодателя.
Истица Иванова Т.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика - ООО «Альфа-Тех» о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.15,16), на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.45).
Представитель третьего лица - УПФР в Кировском районе г.Казани Закирова А.Ю. действующая на основании доверенности (л.д.17), с иском частично согласилась, указав, что действительно в пенсионный фонд ООО «Альфа-Тех» за Иванову Т.В. на страховую часть трудовой пенсии было перечислено <данные изъяты> рублей, а если учитывать, что Иванова Т.В. получила <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, то необходимо было перечислить <данные изъяты> рублей.
Выслушав истца, представителя третьего лица - УПФР Кировского района г. Казани, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.3 ст.77 ТК РФ «основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)».
В соответствии со ст.80 ТК РФ «работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что «прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно ст.67 ТК РФ «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».
В соответствии со ст.64 ТК РФ «Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора».
Согласно ст.61 ТК РФ «Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя».
В силу статьи 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии с п.п. а п. 3 ст.2 Федерального закона от 20.07.2004 г. №70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй НК РФ», федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» для лиц 1966 года рождения и старше установлена ставка 14 % на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Судом установлено, что Иванова Т.В. была принята на работу в ООО «Альфа-Тех» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение действующего трудового законодательства, с приказом о приеме на работу истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.В. было направлено уведомление на имя директора ООО «Альфа-Тех» о прекращении работы в связи с отказом от заключения трудового договора в письменной форме и отказом от ознакомления с трудовыми обязанностями (л.д. 4)
Таким образом, в нарушении действующего трудового законодательства ответчик ООО «Альфа-Тех», несмотря на то, что допустил к работе Иванову Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней не оформил ней трудовой договор в письменной форме, кроме того, вообще не оформил трудовой договор в письменной форме с истцом до ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением трудового законодательства, в связи с чем, истец прекратила работу, о чем направила уведомление работодателю.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. была уволена с должности бухгалтера, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по инициативе администрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
В период работы в ООО «Альфа-Тех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со сведениями о страховых взносах на финансирование трудовой пенсии за 2009 год, ООО «Альфа-Тех» в Пенсионный фонд РФ перечислено <данные изъяты> (л.д.5,9,40-44).
Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ООО «Альфа-Тех» за период ДД.ММ.ГГГГ года уплачено на страховую часть трудовой пенсии Ивановой Т.В. <данные изъяты> (л.д.44). Исходя из заработка Ивановой Т.В. <данные изъяты> рублей, ООО «Альфа-Тех» необходимо было уплатить на страховую часть ее пенсии <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженность по уплате на страховую часть пенсии Ивановой Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Т.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать нарушения установленных правил заключения трудового договора с Ивановой Т.В. со стороны работодателя ООО «Альфа-Тех».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Судья Э.Р. Низамов