Дело № 2-901/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациигород Казань 13 мая 2011 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Стась Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сармакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПП «Сфера-Трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сармаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПП «Сфера-Трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда, в обоснование своих требований указав, что он был принят на работу в ООО «ПП «Сфера-Трейдинг» на основании трудового договора на должность <данные изъяты> согласно приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор в нарушение статьи 67 ТК РФ на руки истцу не выдали. Ответчик в нарушение трудового законодательства не выплатил истцу заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также при увольнении не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер оплаты труда истца зависел от объема выполненных работ. Размер заработной платы <данные изъяты>, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>. Сармаков А.В. неоднократно обращался к ответчику о выплате заработной платы, в настоящее время требования истца не исполнено. Истец Сармаков А.В. просит суд взыскать с ООО «ПП «Сфера - Трейдинг» сумму невыплаченной заработной платы <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Истец Сармаков А.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика -ООО «ПП «Сфера - Трейдинг» Гарипов И.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.21), иск не признал, представил отзыв (л.д.22).
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сармаков А.В. был принят на работу в ООО «Производственное предприятие «Сфера-трейдинг» в автотранспортный цех на должность <данные изъяты> на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор №-ТД/09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25).
На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением объемов производства и в целях сохранения рабочих мест на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы было введено неполное рабочее время для работников следующих подразделений: <данные изъяты>. Для работников установлен следующий режим работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) и продолжительностью рабочего дня 4 часа (л.д.27).
С данным приказом истец Сармаков А.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись, которая в судебном заседании оспорена не была (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ Сармаков А.В. был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (л.д.26).
Исходя из сводных ведомостей ответчиком Сармакову А.В. была выплачена заработная плата <данные изъяты> (л.д.30-31, 33, 34-35, 37-38).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было организовано питание работников ООО «ПП «Сфера- Трейдинг» в столовой «ПП» Сфера-Трейдинг», в связи с этим из заработной платы истца ООО «ПП «Сфера-Трейдинг» были произведены удержания за услуги питания в столовой <данные изъяты> (л.д.43-44).
Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая была выплачена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в составе заработной платы <данные изъяты>
Получение истцом указанных сумм подтверждается представленным им в материалы дела выпиской по лицевому счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 -10), из чего суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Кроме того, истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с настоящими требованиями, ходатайства о его восстановлении заявлено не было.
При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения требований Сармакова А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Сармакову А.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р.Хамитова