Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 01 сентября 2011 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ю.Н. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. Мингазова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», А.А. Олина о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: А.И. Мингазов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС»), А.А. Олину в вышеизложенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.А. Олину под управлением последнего, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.И. Мингазову, под управлением последнего, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Л.В. Кустовой, под управлением А.О. Кустова, <данные изъяты> принадлежащей С.С. Каримову, под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.И. Мингазову, причинены технические повреждения. Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Зеленодольска Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нарушение водителем А.А. Олиным Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия. Риск ответственности А.А. Олина по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «РГС». На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, А.И. Мингазов обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Арбакеш», которым был осмотрен автомобиль истца и составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Арбакеш» по инициативе истца составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда, причинного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оценку <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на оплату услуг копирования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В судебном заседании А.И. Мингазов исковые требования поддержал. А.А. Олин исковые требования не признал. С.С. Каримов заявленным исковым требованиям не возражал. А.О. Кустов, Л.В. Кустова, ООО «РГС» надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, А.О. Кустов, Л.В. Кустова, представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что между А.А. Олиным и ООО «РГС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.А. Олину на праве собственности. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора страхования было оформлено выдачей А.А. Олину страхового полиса серия №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.А. Олину под управлением последнего, <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.И. Мингазову, под управлением последнего, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Л.В. Кустовой, под управлением А.О. Кустова, <данные изъяты>, принадлежащей С.С. Каримову, под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.И. Мингазову, причинены технические повреждения. Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Зеленодольска Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нарушение водителем А.А. Олиным Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия. На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 92). Не согласившись с размером страхового возмещения, А.И. Мингазов обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Арбакеш», которым был осмотрен автомобиль истца и составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15- 54). За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Кроме того, специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Арбакеш» по инициативе истца составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 55- 69). За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера материального вреда, причиненного автомобилю истца, суду не представлено. Следовательно, в соответствии со статьями 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «РГС» надлежит выплатить А.И. Мингазову невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (120000 - <данные изъяты>). При этом суд учитывает, что Л.В. Кустовой ООО «РГС» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 86), а С.С. Каримову- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 89). Таким образом, общая сумму выплаченного ООО «РГС» страхового возмещения по данному дорожно- транспортному происшествию не превышает <данные изъяты> рублей. На основании статей 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, в связи с недостаточностьюстрахового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный А.И. Мингазову вред, А.А. Олину, как причинителю вреда, надлежит возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца обоснованными, размер расходов разумным, поэтому считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «РГС», А.А. Олина в пользу А.И. Мингазова подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценки, почтовых расходов, услуг копирования, а также оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах суд находит требования А.И. Мингазова к ООО «РГС», А.А. Олину о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.И. Мингазова удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.И. Мингазова невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг копирования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с А.А. Олина в пользу А.И. Мингазова в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на оплату почтовых расходов <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля) <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг копирования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ. Справка: решение в окончательной форме принято судом 06 сентября 2011 г. Судья Э.С. Каминский