Дело № 2-837/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р. при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Комаровой Л.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Комаровой Е.Н., Комарова К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; Установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Комаровой Л.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Комаровой Е.Н., Комарова К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №-ф, Комарову Н.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины Daewoo Nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комаровым Н.А. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по кредитному договору. В ходе проведенной ООО «Русфинанс Банк» проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комаров Н.А. умер. Согласно письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ исх. № с приложением копии письма ИФНС России по Кировскому району г. Казани исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус Казанского нотариального округа РТ Силагадзе Л.Г. завела наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Комарова Н.А.. Было установлено, что наследниками по закону первой очереди являются супруга умершего - Комарова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Комарова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в лице законного представителя Комаровой Л.В.), сын Комаров К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законного представителя - Комаровой Л.В.). Таким образом, данные лица являются универсальными правопреемниками Заемщика Комарова Н.А., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства Комарова Л.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Комаровой Е.Н., Комарова К.Н. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные процента на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемая рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей. В результате реализации заложенного имущества путем проведения торгов, как должник, так и взыскатель теряют значительную часть от стоимости заложенного имущества, которая могла быть направлена на погашение задолженности. Таким образом, во взаимных интересах истца и ответчика обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре, в счет частичного удовлетворения исковых требований, а оставшуюся часть долга взыскать с ответчика в общем порядке. Таким образом, остаток задолженности после обращения взыскания составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Комаровой Л.В. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Комаровой Е.Н., Комарова К.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей путем присуждения имущества в натуре: автомашины Daewoo Nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №R, №, кузов №, цвет темно-синий, являющейся предметом залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; остаток задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за счет наследуемого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственную пошлины (л.д.2-6,167). Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Вялкова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.80), в судебном заседании иск поддержала. Ответчик Комарова Л.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Комаровой Е.Н., Комарова К.Н. и ее представитель Зарудейский А.С., действующий на основании доверенности (л.д.97), в судебном заседании иск признали частично, признали в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей путем присуждения имущества в натуре: автомашины Daewoo Nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, являющейся предметом залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск не признали (л.д.169). Представитель третьих лиц: ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Карабаева Л.С., действующая на основании доверенностей (л.д.130,131), в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания с ответчиков остатка задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за счет наследуемого имущества - квартиры по адресу: <адрес> не согласилась, указав, что данная квартира была приобретена Комаровым Н.А. за счет средств полученных по договору займа (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ипотечная Компания РТ» и Комаровым Н.А., в соответствии с которым ему предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, закладная на квартиру в настоящее время находится в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», сумма долга Комарова Н.А. в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Комаровым Н.А. был заключен кредитный договор №-Ф (л.д.7-8). Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомашины Daewoo Nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комаровым Н.А. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз (л.д.9-11). Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена на расчетный счет ответчика, которые были перечислены в ООО ТЦ Газавтотехобслуживание, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.15-18). Автомашина по акту приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана Комарову Н.А. (л.д.14) и зарегистрирована на Комарова Н.А. (л.д.12-13). Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комаров Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). В соответствии со ст.1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Согласно ст.1175 ГК РФ «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований». Согласно наследственного дела № г. следует, что наследниками по закону первой очереди являются супруга умершего - Комарова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Комарова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в лице законного представителя Комаровой Л.В.), сын Комаров К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законного представителя - Комаровой Л.В.). Согласно заявления Комаровой Л.В. нотариусу Казанского нотариального округа РТ Силагадзе Л.Г. следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свидетельство о праве на наследство по закону ответчиками не получено (л.д.72-79). Общая сумма задолженности Комарова Н.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по вышеуказанному кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные процента на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (л.д.50-59), с которым суд соглашается. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». Согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемая рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей. В результате реализации заложенного имущества путем проведения торгов, как должник, так и взыскатель теряют значительную часть от стоимости заложенного имущества, которая могла быть направлена на погашение задолженности. Таким образом, во взаимных интересах истца и ответчика обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре, в счет частичного удовлетворения исковых требований, а оставшуюся часть долга взыскать с ответчика в общем порядке. Суд принимает признание иска Комаровой Л.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Комаровой Е.Н., Комарова К.Н. в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей путем присуждения имущества в натуре: автомашины Daewoo Nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №R, №, кузов №, цвет темно-синий, являющейся предметом залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Комаровой Л.В. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Комаровой Е.Н., Комарова К.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей путем присуждения имущества в натуре: автомашины Daewoo Nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, являющейся предметом залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании остатка задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за счет наследуемого имущества - квартиры по адресу: <адрес> по следующим основаниям: В соответствии со ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя». Согласно ст.348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее». На основании ст.2 Закона «Об ипотеке» «ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом». ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым Н.А. и ООО «Ипотечная Компания РТ» заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №-К, согласно которому Комарову Н.А. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, состоящую из трех комнат, стоимостью <данные изъяты> рублей, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (л.д.134-146). Пунктом 2 ст.13 Закона предусмотрено, что «закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой». Права первоначального залогодержателя по договору займа (при ипотеке в силу закона) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан». В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.147-154). Общая сумма задолженности Комарова Н.А. по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.158-166). В настоящее время залог вышеуказанной квартиры принадлежащей Комарову Н.А. не прекращен, т.к. обязательства обеспеченные залогом также не прекращены. Исходя из вышеизложенного, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в залоге у которого находится вышеуказанная квартира принадлежащая по настоящее время Комарову Н.А., как владелец закладной имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Комарова Н.А.. Согласно ст.350 ч.4 ГК РФ «Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю». Таким образом, только после исполнения всех обязательств по договору займа перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», другие кредиторы будут иметь возможность ставить вопрос об обращении взыскания на спорную квартиру. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса». ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера (л.д.60-61). Суд считает возможным взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца с Комаровой Л.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Комаровой Е.Н., Комарова К.Н. исходя из удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Комаровой Л.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Комаровой Е.Н., Комарова К.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей путем присуждения имущества в натуре: автомашины Daewoo Nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №R, №, кузов №, цвет темно-синий, являющейся предметом залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.