о сохранении жилого помещения в переланированном состоянии



<данные изъяты>                                                                                                         Дело № 2-1416/11

                                                                          РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

город Казань                                                                                                      23 мая 2011 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатуллиной В.Г. к Муниципальному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

      Сибагатуллина В.Г. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого помещения -<адрес>. Кроме нее, по указанному адресу зарегистрирован Сибагатуллин Ф.Ф. По первоначальному проекту застройки квартира являлась 3-хкомнатной. В ДД.ММ.ГГГГ ее мужем была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: в комнате была перенесена дверь в комнату и устроен платяной шкаф для одежды. Произведенная перепланировка зафиксирована в проекте перепланировки, который согласован с ООО «УК «Заречье», ОГПН Кировского района города Казани, АНО ЦСОСЭБН. Ответчиком в узаконении произведенной перепланировки было отказано. В связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их здоровью и жизни, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Сибагатуллина В.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Ответчик -МУ «Администрация Кировского и Московского района ИК МО города Казани», на судебное заседание не явился, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо -Сибагатуллин Ф.Ф., исковое заявление Сибагатуллиной В.Г. поддержал.

    Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.        

Положениями статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

            Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

            В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Сибагатуллин Ф.М. (л.д.31, 34). Квартира состоит из трех комнат площадью 41,5 кв.м., кухни -6,0 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., санузла -3,0 кв.м., кладовой - 1,7 кв.м. и балкона -1,0 кв.м (л.д.36).

На основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании улиц <адрес>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.38).

Кроме ФИО3 по указанному адресу зарегистрированы и проживают Сибагатуллина В.Г. (жена, истец по делу) и Сибагатуллин Ф.Ф. (сын, третье лицо по делу) (л.д.30, 33, 37).

Из пояснений истца следует, что ее мужем при жизни была произведена перепланировка, которая заключалась в переносе двери в комнату и устройстве платяного шкафа для одежды. Данные пояснения подтверждаются наличием сведений в техническом паспорте на жилое помещение о самовольном его переустройстве.

Согласно проекту перепланировки, согласованному ООО «УК «Заречье», на части площади жилой комнаты размещены шкафы, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м за счет сноса части перегородки и стала составлять 57,4 кв.м., жилая уменьшилась на 0,7 кв.м. и стала составлять соответственно 40,8 кв.м. (л.д.6 -18).

Согласно представленным заключениям АНО Центр содействия обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения и ОГПН Кировского района города Казани при осуществлении перепланировки спорной квартиры нарушений санитарно -гигиенических и пожарных требований не допущено (л.д.19, 20).

Ответчик в своем письме, адресованном истице, от ДД.ММ.ГГГГ отказал в узаконении самовольной перепланировки и предложил в течение месяца со дня получения письма привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом, было указано, что заявитель не лишен права обратиться в суд и узаконить самовольную перепланировку в случае, если она не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.32).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений судом признается неправомерным, так как Сибагатуллиной В.Г. были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенные ею перепланировка и переустройство соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истица в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не была привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Сибагатуллиной В.Г. удовлетворить.

            Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 57,4 кв. метра, жилой площадью 40,8 кв. метра.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                              Г.Р.Хамитова