Дело № 2-627/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкиной Т.Н. к Витушкиной Н.Н. о признании недостойным наследником,

Установил:

Колодкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Витушкиной Н.Н. о признании недостойным наследником, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, Макаренко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. При жизни ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.Г. оформил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани Гришиной О.И., согласно которому завещал все свое имущество, в том числе всю свою долю приватизированной квартиры, расположенной по улице л. Красикова, <адрес> своей супруге Витушкиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.Г. составил на имя Колодкиной Т.Н. завещательное распоряжение на свой вклад по счету в филиале № Ленинского отделения Сбербанка России, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.Г. написал новое завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани Гришиной О.И., согласно которому завещал все свое имущество в том числе всю принадлежащую ему долю приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>Б своей супруге Витушкиной Н.Н., уполномочив последнюю получать причитающиеся ему имущество, деньги, компенсации, в том числе по закрытым счетам, удостоверенную нотариусом Гришиной О.И., зарегистрирована в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной доверенности Витушкиной Н.Н. с лицевого счета в филиале № Ленинского отделения Сбербанка России были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.и внесены ответчиком на другой счет, открытый на ее имя в этом же отделении банка. Согласно заключения судебно-психиатрической посмертной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Макаренко Н.Г. в момент составления завещания и доверенности изменения психики были столь выражены, что лишали его способности понимать значения своих действий и руководить ими. Ответчик, зная о болезни своего мужа, ДД.ММ.ГГГГ вызвала на дом нотариуса с целью переписать завещание, включив в наследственную массу помимо доли в квартире, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями ответчик пыталась незаконно увеличить причитающуюся ей долю в наследственном имуществе, тем самым нарушив законные права на наследство других наследников. Зная о завещательном распоряжении, составленном на имя Колодкиной Т.Н., ответчик на основании доверенности, выписанной также ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства с лицевого счета в филиале № Ленинского отделения Сбербанка России на свой счет, тем самым лишив истицу наследственного имущества. Вступившим в законную решениями Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ завещание и доверенность, выданные ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными. Колодкина Т.Н. просит отстранить                  от наследования недостойного наследника Витушкиной Н.Н.(л.д.4-6).

Представитель истца и истец Колодкина Т.Н в ходе судебного заседания иск поддержали.

Ответчик Витушкина Н.Н., ее представитель, действующий на основании доверенности (л.д…..), иск не признали.

Третьи лица Кондакова (Колодкина) Г.Н., ее представитель Колодкина Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.87), в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Казани Гришина О.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

      Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ, «не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Макаренко Н.Г. (л.д.10), после смерти которого открылось наследственное имущество в том числе, в виде доли в праве совместной собственности на <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) и садового домика № по <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано (л.д.81).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Макаренко Н.Г. являются его супруга: Витушкина Н.Н. (л.д.63), его дети: Колодкина Т.Н.(истец по делу), Кондакова Г.Н., Макаренко Б.Н. (наследственное дело №), в силу п.1 ст.1142 ГК РФ(л.д.д49-87).

Макаренко Б.Н., в соответствии со ст.ст.1157, 1159 ГК РФ составил заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти Макаренко Н.Г., удостоверенное Микадзе М.Р. и.о. нотариуса г.Москвы Черемных Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.Г. оформил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Казани Гришиной О.И., согласно которому завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> своей супруге Витушкиной Н.Г. (л.д.7).

    ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.Г. составил на имя Колодкиной Т.Н. завещательное распоряжение на свой вклад по счету № в филиале № Ленинского отделения Сбербанка России, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.9).

    ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.Г. оформил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Казани Гришиной О.И., согласно которому завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <адрес>, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Витушкиной Н.Н.,(л.д.17) уполномочив последнюю получать причитающиеся ему имущество, деньги, компенсации, в том числе по закрытым счетам, удостоверенную нотариусом Гришиной О.И., зарегистрирована в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной доверенности Витушкиной Н.Н. с лицевого счета № в филиале № Ленинского отделения Сбербанка России были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.и внесены ответчиком на другой счет, открытый на ее имя в этом же отделении банка.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Макаренко Н.Г. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки деменции вследствие болезни Альцгеймера с поздним началом, о чем свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым у Макаренко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года отмечались значительные мнестические нарушения, о чем имеются записи невролога в амбулаторной карте, установлен диагноз: болезнь Альцгеймера, в последующем отмечалось нарастание мнестических нарушений, был дезориентирован, не узнавал родных. В момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ изменения психики Макаренко Н.Г. были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.12-15).

      Решениями Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ завещания от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными(л.д.23-32) Таким образом нарушенное право истца было восстановлено, по завещательному распоряжению заимела право на денежный вклад. Первое завещание Макаренко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем не оспорено.

    Колодкина Т.Н., истец по делу, является дочерью Макаренко Н.Г. (л.д.65), и, следовательно, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону.

Витушкина Н.Н., ответчик по делу, является женой Макаренко Н.Г. (л.д.63), следовательно, в силу п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону.

Доводы истца в том, что Витушкина Н.Н. совершила противоправные действия в отношении Макаренко Н.Г., с целью увеличения причитающийся ей доли в наследственном имуществе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Колодкиной Т.Н. не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы.

    Основаниями для признания Витушкину Н.Н. недостойным наследником Макаренко Н.Г., могут являться лишь противоправные действия, установленные приговором суда, либо если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако таковых по делу не усматривается. Наоборот, опрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика Сибгатуллина С.М., Таквяли В.Г., Чижова Т.Г. суду пояснили, что семья Макаренко Н.Г. с Витушкиной Н.Н. была дружная, ссор и споров, тем более об имуществе, у них никогда не было. Витушкина Н.Н. ухаживала за мужем Макаренко Н.Г. до самой смерти. Истца по делу Колодкину Т.Н. видели один раз.

      Свидетель со стороны истца - Мингазова Г.К. суду пояснила, что она являлась соседкой по даче Макаренко Н.Г., приходила к ним в гости. При жизни Макаренко Н.Г. говорил, что на дочь оформил завещательное распоряжение по денежному вкладу в 60 тысяч рублей. Однако со стороны Витушкиной Н.Н. в отношении Макаренко Н.Г. каких-либо противоправных действий не замечала. В основном жили они в согласии.

    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Колодкиной Т.Н. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

                           Судья:                                 В.А.Гужов