Дело № 2-1131/11

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                   27 мая 2011 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Стась Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гафиатуллиной Р.Р. к Рогинской М.Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гафиатуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Рогинской М.Л. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рогинская М.Л. по расписке взяла у истца в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь по расписке были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также ответчиком возвращена не была. Требования истца о возврате долга оставлены ответчиком без ответа. В связи с этим, Гафиатуллина Р.Р. просит суд взыскать с Рогинской М.Л<данные изъяты> долга по двум распискам, а также судебные издержки.

Представитель истца Гафиатуллиной Р.Р. -Козулин Д.Р., действующий на основании доверенности (л.д.18), исковые требования поддержал.

Ответчик Рогинская М.Л. с требованиями истца не согласилась.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнении которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогинская М.Л. в присутствии ФИО5 взяла у Гафиатуллиной Р.Р. в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, о чем первым собственно была написана расписка (л.д.22).

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком оцениваются судом, как правоотношения между заемщиком и кредитором, и в силу части 2 статьи 808 ГК РФ расписки заемщика является подтверждением договоров займа и удостоверяют передачу ему заимодавцем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В настоящее время сумма займа по представленным распискам ответчиком не возвращена.

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, поэтому в силу статьи 810 ГК РФ, с Рогинской М.Л. в пользу Гафиатуллиной Р.Р. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Доводы Рогинской М.Л. о том, что расписки были написаны под давлением истца, указанные суммы являются суммами штрафа, наложенного алкогольной инспекцией на ООО «<данные изъяты>»), и долга ее напарницы, проигравшей денежные средства в размере <данные изъяты> в автоматы, и что истребуемая задолженность была ею погашена путем передачи истцу пластиковой карты, на которую производились перечисления заработной платы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком расписки не оспорены, доказательств в обоснование своих возражений не представлено, судом в процессе судебного разбирательства обратное не установлено.

Требования истца в части возмещения расходов по оплпате юридических услуг в силу статьи 100 ГПК РФ также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме, исходя из количества проведенных с участием представителя заседаний, с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, истцом было заявлено о возмещении ему почтовых расходов по отправлению ответчику телеграммы с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела в размере <данные изъяты>. Данные требования Гафиатуллиной Р.Р. в силу статей 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Рогинской М.Л. в пользу Гафиатуллиной Р.Р. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гафиатуллиной Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Рогинской М.Л. в пользу Гафиатуллиной Р.Р. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оказанию юридических услуг и <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.