Дело № 2-1165/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкова Р.М. к ООО «ИХК-Элит» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами; Установил: Мулюков Р.М. обратился в суд с иском к ООО «ИХК-Элит» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (подрядчик) и ответчиком ООО «ИКХ-Элит» (заказчик) был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы: закладывание в шов между кирпичом фасада и плитой перекрытия уплотнителя; герметизация шва между кирпичом фасада нижнего этажа и плитой перекрытия; шпаклевка и покраска в один слой торцов плит перекрытия; на объекте: Жилой <адрес> <адрес>. По результатам выполненных работ по договору, подрядчиком были оформлены акты о приемке выполненных работ комиссией в составе: представителя ООО «ИХК-Элит» Баканина А.И., подрядчика Мулюкова Р.М.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ представитель заказчика Баканин А.И. отказался от подписания акта на сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.2. п.п.2.2.2. Договора подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, «при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. Если заказчик при приемке выполненной работы обнаружит в ней недостатки, он немедленно должен заявить об этом подрядчику. В этом случае стороны составляют совместный акт об обнаруженных дефектах». После многократных обращений подрядчика к представителю заказчика Баканину А.И., представитель заказчика только ДД.ММ.ГГГГ указал причину отказа от подписания акта приемки выполненных работ. Причиной отказа является необоснованной и не содержит претензий к качеству выполненных работ. Согласно п.2.2. п.п.2.2.2. Договора подряда, «ответственным лицом Заказчика на принятие результата работ является Баканин А.И., технадзор и рабочая комиссия, управляющей компании с ООО «Нанотехнология» к договору подряда отношения не имеют. В общей сложности работы были выполнены на сумму <данные изъяты> руб., заказчиком была произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение материального имущества подрядчика, что подтверждает акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником участка, прорабом ООО «ИХК-Элит» и подрядчиком, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Последняя проплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию о взыскании задолженности по договору подряда, адресат по данному адресу отсутствовал. Согласно п.5.4. Договора подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ « в случае задержки Заказчиком оплаты по настоящему договору свыше 2 (двух) календарных дней он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы невыплаты. Проценты по договору подряда подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «ИХК-Элит» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за задержку платежа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Истец Мулюков Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ООО «ИХК-Элит» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.22-23), адрес ООО «ИХК-Элит»: <адрес>. Согласно почтового уведомления, ООО «ИХК-Элит» по данному адресу не находится (л.д.28). Поскольку ООО «ИХК-Элит» по адресу: <адрес> отсутствует, и у суда не имеется иных сведений о месте нахождения данного юридического лица, судебное извещение, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.30). Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов». В соответствии со ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается». В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ «по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену». В силу ст. 746 ГК РФ «оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда». В силу ст. 748 ГК РФ «заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки». В соответствии со ст. 753 ГК РФ «заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной». Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Подрядчик Мулюков Р.М. обязуется выполнить следующие работы: закладывание в шов между кирпичом фасада и плитой перекрытия уплотнителя; герметизация шва между кирпичом фасада нижнего этажа и плитой перекрытия; шпаклевка и покраска в один слой торцов плит перекрытия на объекте: Жилой дом <адрес> <адрес> (л.д.7-9). Сроки выполнения работ предусмотрены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость подрядных работ производится из расчета <данные изъяты> руб. - 1 погонный метр. Гарантированным объемом являются <данные изъяты> погонных метров перекрытий на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами, заказчиком ООО «ИХК-Элит» приняты выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами, заказчиком ООО «ИХК-Элит» приняты выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами, заказчиком ООО «ИХК-Элит» приняты выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.16). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Подрядчиком, работы выполнены на сумму <данные изъяты> руб., заказчиком акт не подписан (л.д.17). Согласно п. 2.2. п.п.2.2.2. Договора подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. Если заказчик при приемке выполненной работы обнаружит в ней недостатки, он немедленно должен заявить об этом подрядчику. В этом случае стороны составляют совместный акт об обнаруженных дефектах. Заказчик ООО «ИХК-Элит» обосновал свой отказ от подписания акта ДД.ММ.ГГГГ, указав, что приемка работ осуществляется после приемки технадзора и рабочей комиссией, управляющей компанией с ООО «Нанотехнология» (л.д.11). Согласно п.2.2. п.п.2.2.2. Договора подряда, ответственным лицом Заказчика на принятие результата выполненных работ является Баканин А.И. (л.д.7). Суд соглашается с доводами истца о том, что причина отказа от подписания акта приемки выполненных работ является необоснованной, технадзор, рабочая комиссия, управляющей компании, с ООО «Нанотехнология» к договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют. В соответствии с п. 4.5. Договора подряда, окончательный расчет производится после сдачи работ в течение 2 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, либо утверждения Подрядчиком акта в одностороннем порядке. Работы Подрядчиком были выполнены на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14-18). Последняя проплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик оплатил работы в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ 3Б-5 М3Б на 2 блок секции было обнаружено хищение материального имущества: альпинистской веревки длиной <данные изъяты> м. общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.10), был составлен акт о хищении имущества, подписан начальником участка Баканиным А.И., прорабом ООО «ИХК-Элит» Багаутдиновым М.М. и подрядчиком. До настоящего времени ООО «ИХК-Элит» взятые на себя обязательства по договору подряда не исполнило, сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. рублей не возвратило, а также не возместили ущерб по хищению материального имущества подрядчика на сумму <данные изъяты> рублей.. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что требования Мулюкова Р.М. о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно п. 5.4. Договора подряда, в случае задержки Заказчиком оплаты по настоящему договору свыше 2 календарных дней он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы невыплаты. Как указано выше, ООО «ИХК-Элит» обязано было погасить долг полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки оплаты, ответч ик обязался оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы невыплаты. Истец представил расчет взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*5% *<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня). Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Суд, учитывая обстоятельства дела, срок не исполнения обязательств ООО «ИХК-Элит», суммы задолженности, считает, что предъявленная истцом сумма неустойки в размере 29765 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец Мулюков Р.М. предъявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст.395 ГК РФ. Как указано выше, ответчик обязан был возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей за выполненные работы и <данные изъяты> рублей сумма похищенного у подрядчика имущества, всего на <данные изъяты> рублей. Просрочка на сумму <данные изъяты> рублей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 7,75%. При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с расчетами истца (л.д.6). Суд считает необходимым взыскать с ООО «ИХК-Элит» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*7,75%/360*<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Мулюкова Н.Г. подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истец при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать госпошлину в пользу Мулюкова Р.М. с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИХК-Элит» в пользу Мулюкова Р.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за задержку платежа в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Э.Р. Низамов