Р<данные изъяты> Дело № 2-1283/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 27 мая 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре судебного заседания Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.В. к Акмаевой Р.Ф., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных расходов, УСТАНОВИЛ: Григорьев С.В. обратился в суд с иском к Акмаевой Р.Ф., ООО «Росгосстрах» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Акмаева Р.Ф., управляя транспортным средством Тойота Рав 4, государственный номер № rus, на пересечении улиц <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 2.5., 8.9., 9.2 ПДД по дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы, двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не уступила дорогу автомашине Субару Импреза, государственный номер № 116 rus, под управлением <данные изъяты>., движущегося справа и совершила с ним столкновение. В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения. Постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского района города Казани Акмаева Р.Ф. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа. Собственником автомобиля Субару Импреза, государственный номер № 116 rus, является истец Григорьев С.В. Гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета ООО «Центр Авто Экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей ТС составила <данные изъяты> руб. Согласно отчета №-У утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. За составление оценки Григорьевым С.В. уплачено <данные изъяты> руб.. ООО «Росгосстрах» в лице филиала по РТ выплатило страховое возмещение частично в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, невыплаченными ООО «Росгосстрах» в лице филиала по РТ остается сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> приходится на восстановительный ремонт, <данные изъяты> руб. - на утрату товарной стоимости автомобиля. Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Акмаевой Р.Ф. невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца Григорьева С.В. -Дамуллина Р.К., действующая, на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что в связи с тем, что общая сумма ущерба укладывается в сумму страховой выплаты, просила взыскать все суммы с ООО «Росгосстрах» (л.д.101). Ответчик Акмаева Р.Ф. в судебном заседании иск к себе не признала, так как иск подан в пределах страховой суммы, которая возмещается страховой компенсацией. Вину в ДТП не отрицает (л.д.100). Ответчик ООО «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены (л.д.82), имеется отзыв, в котором они считают, что истец имеет возможность обратиться непосредственно в страховую компанию ответчика (л.д.45-46). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.103). Суд, выслушав представителя истца, ответчика Акмаеву Р.Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы». Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобилей Субару Импреза, гос. номер № под управлением Григорьева С.В., принадлежащей на праве собственности истцу Григорьеву С.В. и Тойота RAV 4, гос. номер №, под управлением Акмаевой Р.Ф., принадлежащий на праве собственности Акмаеву Д.Н.. Акмаева Р.Ф. двигалась по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, двигалась по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.п. 2.5,8.9,9.2 ПДД РФ не уступила дорогу приближающейся справа автомашине Субару Импреза, № и совершила с ним столкновение (л.д.9,10,11,12). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.9). Вина Акмаевой Р.Ф. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается Постановлениями начальника ОГИБДД <адрес>, согласно которому Акмаева Р.Ф. была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 9.2, 2.5 ПДД РФ, на Акмаеву Р.Ф. в соответствии со ст.12.27 КоАП РФ наложен штраф <данные изъяты> рублей (л.д.13,15). Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД по <адрес> УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Акмаевой Р.Ф. прекращено, так как при совершении одного действия, при рассмотрении дела одним должностным лицом назначается более строгое административное наказание, данные постановления не обжалованы (л.д.14). Вина в совершении ДТП не отрицается Акмаевой Р.Ф. в судебном заседании. Согласно отчету ООО «Центра авто экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный номер № 116 rus составила с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.16-29). Согласно отчету ООО «Центра авто экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении утраты товарной стоимости автотранспортного средства Субару Импреза, государственный номер № 116 rus, стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (л.д.31-36). Кроме того, Григорьевым С.В. понесены расходы за услуги эксперта соответственно в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.30,84,91, 92-99), данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Автогражданская ответственность Григорьева С.В. перед третьими лицами при управлении автомобилем Субару Импреза, № застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала по РТ (л.д.9). Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Григорьеву С.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., согласно Соглашению о прямом возмещении убытков (л.д.37,47,48-50,51). В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО в данном случае потерпевший Григорьев С.В. имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рубля, автогражданская ответственность потерпевшего Григорьева С.В. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило страховую выплату в размере <данные изъяты>., приходит к выводу, что обязанность по оплате оставшейся суммы по возмещению ущерба причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Росгосстрах». Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> приходится на восстановительный ремонт, <данные изъяты> руб. - на утрату товарной стоимости автомобиля, подлежит удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Григорьев С.В. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.40,83). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах». Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости Григорьевым С.В. было уплачено <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом также были понесены судебные расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.39), которые суд считает необходимым взыскать ООО «Росгосстрах». Истцом Григорьевым С.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5). Суд считает возможным взыскать вышеуказанную сумму государственной пошлины в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева С.В. <данные изъяты> копеек - невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки - утрата товарной стоимости, <данные изъяты>) рублей - расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты>) рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>) руб. - нотариальные расходы за удостоверение доверенности, <данные изъяты> копеек - расходы по оплате государственной пошлины. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья Низамов Э.Р.