Дело № 2-1298/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Шевериной Т.М.., с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Дворянского И.Н., при секретаре судебного заседания Панковой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Викторову В.А., ООО «Виаса+» о признании деятельности по осуществлению азартных игр незаконной; УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга, лиц обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований, указав, что в результате проведенной проверки было установлено, что ИП Викторов В.А. по адресу: <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр. Таким образом, проверкой установлено, что ИП Викторов В.А. в нежилом помещении по адресу: <адрес> организовал игорное заведение и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр. Истец просит суд признать осуществляемую индивидуальным предпринимателем Викторовым В.А. по адресу: <адрес> деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, а также сети «Интернет» незаконной; обязать индивидуального предпринимателя Викторова В.А. прекратить незаконную деятельность по адресу: <адрес> по организации и проведению азартных игр.; признать деятельность ООО «Виаса+» по предоставлению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения игорного заведения противоречащей требованиям действующего законодательства; обязать собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ООО «Виаса+», не эксплуатировать данное помещение в целях размещения игорного заведения. Истец - старший помощник прокурора Кировского района города Казани Дворянский И.Н. в судебном заседании иск поддержал. Ответчики ИП Викторов В.А. и ООО «Виаса+» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д. 14). Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг). В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», устанавливается, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Частью 4 статьи 5 данного закона установлено, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного закона, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»,, деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Согласно части 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Согласно части 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц. Судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой Кировского района города Казани проверкой было выявлено, что ИП Викторов В.А. по адресу: <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Виаса+» (л.д.5-6). Постановлением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ИП Викторов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игрового оборудования (л.д.8-9). Таким образом, принимая во внимание, что Викторов В.А. в нежилом помещении по адресу: <адрес> организовал игорное заведение и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр, суд находит, что данная деятельность как незаконная подлежит прекращению. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 800 рублей. На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать осуществляемую индивидуальным предпринимателем Викторовым В.А. по адресу: <адрес> деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, а также сети «Интернет» незаконной. Обязать индивидуального предпринимателя Викторова В.А. прекратить незаконную деятельность по адресу: <адрес> по организации и проведению азартных игр. Признать деятельность ООО «Виаса+» по предоставлению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения игорного заведения противоречащей требованиям действующего законодательства. Обязать собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ООО «Виаса+», не эксплуатировать данное помещение в целях размещения игорного заведения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Викторова В.А. государственную пошлину в сумме 800 (Восемьсот) рублей в доход государства. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья Т.М.Шеверина