Дело № 2-1771/11

                                                                          РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

город Казань                                                                                                   8 июля 2011 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Стась Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А.А. к Муниципальному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

      Сафонов А.А. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого помещения -<адрес>. Кроме него, по указанному адресу проживают три человека. По первоначальному проекту застройки квартира являлась 4-хкомнатной общей площадью 133,5 кв.м., жилой -79,2 кв.м., подсобной -48,4 кв.м. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 139,5 кв.м., жилая -85, 2 кв.м., подсобная 50,8 кв.м. Изготовленный РГУП БТИ МСАиЖКХ проект перепланировки спорной квартиры согласован с управляющей компанией, ОГПН <адрес>, Центром содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благосостояния населения. Ответчиком в узаконении перепланировки было отказано. Однако, учитывая, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их здоровью и жизни, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Сафонов А.А. в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика -МУ «Администрация Кировского и Московского района ИК МО города Казани», Зайнуллин Р.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.        

Положениями статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

            Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

            В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Сафонов А.А. (истец по делу), ФИО4, ФИО1, ФИО5 по 1/4 доле каждый (л.д.10 -13). Кроме истца, по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, которые не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что квартира является двухуровневой. По первоначальному проекту общая площадь спорной квартиры составляла 133,5 кв.м., жилая -79,2 кв.м., в подтверждение чего представлен технический паспорт по состоянию на 2003 год (л.д.22 -25).

Проектом перепланировки по 1 уровню предусматривалось объединение лоджии и гостиной, между кухней и жилой комнатой площадью 21,9 кв.м. устанавливается кирпичная декоративная перегородка высотой 2 метра, увеличение санузла за счет демонтажа кирпичной перегородки меду санузлом и коридором, закладка кирпичной кладкой существующий проем в кухню, монтаж деревянной лестницы между уровнями; по 2 уровню предусматривалось увеличение площади санузла за счет переноса кирпичной перегородки в сторону коридора и разделение коридора на 2 части путем возведения новой кирпичной перегородки (л.д.26 -48).

В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 139,5 кв.м., жилая -85,2 кв.м. (л.д.14 -20).

При этом, проект перепланировки спорной квартиры был согласован с ТСЖ «<данные изъяты>, ОГПН <адрес>, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения» (л.д.6, 7).

Ответчик в своем письме, адресованном истцу №ж/03 -12 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в узаконении самовольной перепланировки и предложил в течение месяца со дня получения письма привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом, было указано, что заявитель не лишен права обратиться в суд и узаконить самовольную перепланировку в случае, если она не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.5).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений судом признается неправомерным, так как Сафоновым А.А. были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.

При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Сафонова А.А. удовлетворить.

            Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 139,5 кв. метра, жилой площадью 85,2 кв. метра.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                     Г.Р. Хамитова