именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. при секретаре Фархутдиновой Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлов А.В. к ООО «Инновационно-техничекий центр», ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» о расторжении договора долевого участия в строительстве; Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование исковых требований, указав, что согласно п.1.1-1.3 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № истец передал ЗАО «АИТЦ» денежные средства для осуществления строительства 16-этажного жилого дома, расположенного на перекрестке <адрес>, а ЗАО «АИТЦ» приняло на себя обязательства по предоставлению истцу в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.1.4, п.2 указанного договора дольщик полностью исполнил свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям заключенного договора, уплаченные дольщиком суммы являлась зафиксированными на все время их действия и изменению не подлежали, согласно п.3.1.2 договора, ЗАО «АИТЦ» обязано обеспечить начало сдачи объекта государственной комиссии в срок до четвертого квартала 2008 года. К указанному в договоре сроку жилой дом, расположенный на перекрестке улиц Баруди и Краснококшайская в эксплуатацию введен не был. В связи с тем, что ЗАО «АИТЦ» был не в состоянии завершить начатое строительство, его права на возведение вышеуказанного жилого дома были прекращены, а обязательства переданы новому застройщику - ООО «ИТЦ». Истец просит суд признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ИТЦ» заключить договор долевого участия строительства, согласно которому застройщик в счет ранее произведенного финансирования принимает на себя обязательства после завершения строительства передать в собственность истцу указанную в договоре квартиру. Истец Орлов А.В. в судебном заседании иск поддержал, не возражает на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков. Ответчик ООО «Инновационно-технический центр» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, исковое заявление вместе с конвертом возвращено с отметкой об отсутствии такой организации (л.д.23). Ответчик ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» в судебное заседание не явился, исковое заявление вместе с конвертом возвращено с отметкой об отсутствии такой организации (л.д.32). Представитель третьего лица Управления жилищной политики ИК МО г.Казани в суд не явился. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебном заседании с иском согласился частично. При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Согласно п.2 и п.5 ст.453 ГК РФ «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, а вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора». Согласно п.9 ст.4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»-К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст.6 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»-Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АИТЦ» и Орловым А.В. был заключен договор долевого участия № в строительстве объекта - 16-ти этажного жилого дома, расположенного на пересечении улиц <адрес> (л.д.5-9). Пунктом 3.1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что «Застройщик» обязуется обеспечить окончание строительства Объекта в срок до 1У квартала 2008 года. В соответствии с 1.4, п. 2 договора дольщик полностью исполнил свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, платежными поручениями (л.д.12-15) на приобретение <адрес> строящемся доме по <адрес> долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному в договоре сроку жилой дом, расположенный на перекрестке улиц Баруди и Краснококшайская в эксплуатацию введен не был. В соответствии с договором о переводе долга обязательства ЗАО «АИТЦ» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ИТЦ» (л.д.16-16а), что подтверждается и договором о передаче функций и обязательств, актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, а так же учитывая, что обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «АИТЦ» и Орловым А.В. переданы ООО «ИТЦ», суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Орлов А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу п.4 ч.2 ст.333 прим.36 НК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в размере, установленном пунктами 1 и 3 ч.1 ст. 333 прим.19 НК РФ, с учетом положений установленных п.1 ч.3 ст.333 прим.20 НК РФ. На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Аграрный инновационно-технический центр» и Орлов А.В.. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» заключить с Орловым А.В. договор долевого участия строительства, согласно которому застройщик в счет ранее произведенного финансирования принимает на себя обязательства после завершения строительства передать в собственность Орлову А.В. однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже жилого дома, расположенного на перекрестке улиц <адрес>. Взыскать с ООО «ИТЦ» и ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» государственную пошлину в доход государства с каждого по <данные изъяты> рублей. Сторона, не принимавшая участие в деле имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течении семи дней, со дня получения заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья Гужов В.А.