к<данные изъяты> Дело № 2-962/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. при секретаре Фархутдиновой Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РосБанк» к Бахтиарова И.В., Бахтиаров Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; Установил: ОАО АКБ «РосБанк» обратилось в суд с иском к Бахтиаровой И. В., Бахтиарову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать 11 % за пользование кредитом ежемесячно. Помимо процентов за пользование кредитом ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Бахтиаровым Р.В. Банк заключил договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, как и заемщик. ОАО АКБ «РосБанк» сумму кредита предоставил ответчику путем перевода денег на ее счет. Однако Бахтиарова И.В. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Бахтияровой И.В. и Бахтиарова Р.В. солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Указанным решением суда кредитный договор расторгнут не был и проценты по договору ответчик обязан был выплачивать по графику, но этого не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит суд довзыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО АКБ «РосБанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заочное рассмотрение дела согласен(л.д.48). Ответчики Бахтиарова И.В. и Бахтиаров Р.В. надлежащим образом извещены, на судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны (л.д. 66,69). При указанных обстоятельствах у суда имеются основания по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В силу ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ответчику Бахтиаровой И.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины <данные изъяты> года выпуска и процентов за пользование кредитом ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22-29). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Бахтиаровым Р.В. Банк заключил договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку и т.д. (л.д.30-32). ОАО АКБ «РосБанк» сумму кредита предоставил ответчику путем перевода денег на ее счет. В нарушение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Бахтирова И.В. не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается историей погашения кредита (л.д.36-70), в связи с чем, ОАО АКБ «РосБанк» имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Бахтияровой И.В. и Бахтиарова Р.В. солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 10874,50 руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37). Однако указанным решением суда кредитный договор расторгнут не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за веление ссудного счета <данные изъяты> руб. (л.д. 6). Суд считает возможным взыскать с ответчиком в солидарном порядке долг по процентам в сумме <данные изъяты> рубля, отказав в требовании о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей по мотивам сложившейся на день рассмотрения дела судебной практике. Так, согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку целью Закона РФ "О защите прав потребителей" является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика удерживается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 1554 рубля в течение срока действия договора(л.д.22). В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан… кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Из Положения Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Данный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия по взиманию указанной платы, а также взыскание неустойки за не исполнение обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в установленный срок, нарушает права потребителей. На основании ст.168 и 181 п.1 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст.167 п.2 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за открытие, ведение ссудного счета, как противоречащие федеральному закону, исходя из вышеизложенного, являются изначально ничтожными, суд считает требования истца о комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании с ответчиков суммы долга <данные изъяты> рубля за ведение ссудного счета являются необоснованными, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке лишь сумму долга по неуплате процентов <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». ОАО АКБ «РосБанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5). Суд считает возможным взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца с Бахтиаровой И. В., Бахтиарова Р. В. в солидарном порядке в соответствии с п.1 п\п. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Бахтиарова И.В., Бахтиаров Р.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РосБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Расторгнуть между Бахтияровой И.В. и ОАО АКБ «РосБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона, не принимавшая участие в судебном заседании имеет право в течении семи дней со дня получения заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья В.А. Гужов