Дело № 2-38/11

ЗАОЧНОЕ РШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре Алтынбековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошников Д.А. к ООО «УК «Заречье» о возмещении ущерба;

                                                             УСТАНОВИЛ:

Шапошников Д.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Заречье» о возмещении ущерба в обоснование своих требований, указав, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № «Зареченский» УВД по г.Казани поступило сообщение о том, что на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу, Киа Мажентис гос.номер № произошло обрушение глыбы льда с крыши <адрес> про <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что обрушение глыбы льда произошло с крыши <адрес>, данный дом находится на обслуживании ООО «УК «Заречье». В результате падения снега, автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых, в соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., истцом также за проведение данной оценки затрачено <данные изъяты> руб.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме». В нарушение данной нормы ООО «УК «Заречье» своевременно не произвело очистку крыши дома от снега, из-за чего произошло падение снега во двор дома. Истец просит суд взыскать сумму восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Шапошникова Д.А. - Валеева А.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.4), в судебном заседании иск поддержала, согласна на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК «Заречье», надлежащим образом уведомленный, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Тимерхан-Сервис», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

У суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

На основании ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ «собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 48 минут, у <адрес> произошло обрушение глыбы снега на транспортное средство Киа Мажентис гос.номер Е938КМ, принадлежащее на праве собственности Шапошикову Д.А.(л.д.5-8).

В результате падения снега автомобиль Киа мажентис гос.номер № получил механические повреждения, стоимость устранения которых, в соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с настоящей оценкой стоимости восстановительного ремонта, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы по оценке восстановительного ремонта в ООО «ЦОиЭ Арслан».

Согласно заключения эксперта №.11 ООО «ЦОиЭ Арслан» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля(л.д.101-108).

Представитель истца с указной суммой согласился.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЦОиЭ Арслан» Мамочкин А.Ю. суду пояснил, что оценка восстановительного ремонта автомашины Киа мажентис гос.номер Е938КМ производилась на основании действующей методики, с учетом стоимости запасных частей по рыночной цене. Указанная марка ТС на рынке сбыта новая, выпускается около трех лет, дорогая и не востребованная населением, поэтому затруднительно приобрести к ней детали бывшие в употреблении.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ «управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам».

ООО «УК «Заречье» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления с собственником помещения дома обязано за вознаграждение выполнять работы по управлению жилищным фондом Кировского района г.Казани и обязано создавать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств оборудования в технически исправном состоянии, заключенного между ООО «УК «Заречье» и ООО «Тимерхан-Сервис», ООО «Тимерхан-Сервис» выполнял работу по содержанию общего имущества собственников помещения в многоквартирных домах.

Исполняя свои обязательства, работники ООО «Тимерхан-Сервис» произвели следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> была произведена уборка снега по всему периметру дома, что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и журналом заявок диспетчерской службы (л.д.33); ДД.ММ.ГГГГ согласно наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГв жилом <адрес> были произведены работы по сбросу снега и сосулек с дворовой стороны дома, около которого был припаркован автомобиль истца.(л.д.31). Однако в каком состоянии находилась крыша <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду каких-либо сведений не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представителем истца новая сумма восстановительного ремонта, определенная согласно заключения эксперта № ООО «ЦОиЭ Арслан» от ДД.ММ.ГГГГ принимается, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме <данные изъяты> рубля, а так же взыскании судебных расходов в виде возврата госпошлины от суммы удовлетворенного иска - <данные изъяты> рублей, затрат на проведение оценки восстановительного ремонта -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Шапошников Д.А. просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая сложность дела, непродолжительный срок его рассмотрения, считает возможным удовлетворить данное требование частично, взыскать с ООО «УК «Заречье», в пользу Шапошникова Д.А.расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

Также истец понес расходы на оплату услуг за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.46). Данные расходы суд оставляет без удовлетворения как необоснованно заявленные.

Судебные расходы по ходатайству ООО УК «Заречье» о проведении новой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЦОиЭ Арслан».

       На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ООО «УК «Заречье» в пользу Шапошников Д.А. сумму восстановительного ремонта автомашины Киа Мажентис гос.номер № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать ООО «УК «Заречье» в пользу ООО «ЦОиЭ Арслан» за проведение оценки восстановительного ремонта <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Сторона, не принимавшая участие в судебном заседании, в течении семи дней со дня получения решения суда может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

                          Судья:                                                 В.А.Гужов