о взыскании денежных средств, процентов

К<данные изъяты> Дело № 2-390/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпалитова Д.А, к Родионовой Р.В. о взыскании денежных средств по договору, процентов;

УСТАНОВИЛ:

Шпалитов Д.А. обратился в суд с иском к Родионовой Р.В. о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Родионова Р.В. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно она получила ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> руб. Сумма займа должна была быть использована для оформления земельного участка по <адрес> стрелков <адрес>, однако до настоящего времени участок не оформлен, долг не возвращен. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Размер учетной ставки рефинансирования на день подачи иска составляет 7,75%. Просрочка долга составила <данные изъяты> дней. Просит суд взыскать с Родионовой Р.В. <данные изъяты> руб. сумму долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Шпалитов Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил: просит суд взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Ответчик Родионова Р.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.21), в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.22).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

Согласно ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков..».

Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Родионова Р.В. взяла в долг у Шпалитова Д.А. на основании договора займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ взяла у Шпалитова Д.А. дополнительно <данные изъяты> руб. на оформление земельного участка по <адрес> стрелков, <адрес>.

В подтверждение заключения договора займа ответчик написал расписку о получении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Однако ответчик до настоящего времени сумму долга (неосновательного обогащения) Шпалитову Д.А. не возвратил, уклоняется от возврата данной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Шпалитовым Д.А. была написана претензия на имя Родионовой Р.В. о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Родионовой Р.В. не представлено суду доказательств, что сумма в размере <данные изъяты> рублей ей была возвращена истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства должны исполняться с условиями обязательства, суд считает, что требования Шпалитова Д.А. о взыскании с Родионовой Р.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Истец Шпалитов Д.А. предъявил требования о взыскании с ответчика Родионовой Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст.395 ГК РФ.

Как указано выше, ответчик обязан был возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей за неисполненное обязательство об оформлении земельного участка (л.д.7). Просрочка по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 7,75%. При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с расчетами истца (л.д.23).

Суд считает необходимым взыскать с Родионовой Р.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано».

Шпалитов Д.А. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Родионовой Р.В., пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Р.В. в пользу Шпалитова Д.А, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.

Судья: Э.Р. Низамов