Дело № 2-1246/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р. при секретаре Шукаревой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпуновой Ю.Сю к Ляпунову А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Ляпуновой А,А, об определении долей в совместной собственности; Установил: Ляпунова Ю.С. обратилась в суд с иском к Ляпунову А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Ляпуновой А.А. об определении долей, в обосновании своих требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью № кв.м., является совместной собственностью отца заявителя Масехновича С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетней дочери истца - Ляпуновой А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Кировского района г. Казани в № ДД.ММ.ГГГГ. Отец истицы при жизни оставил завещание, по которому право собственности на принадлежащую ему долю в комнате Масехнович С.А. передает истице Ляпуновой Ю.С.. Но двое детей умершего Масехновича С.А. от первого брака претендуют на наследство по закону, так как являются инвалидами, т.е на обязательную долю. Нотариус не может определить доли наследства, так как в приватизации участвовала несовершеннолетняя Ляпунова А.А. и комната находится в совместной собственности. Отдел по опеке и попечительству МУ «Администрация Кировского и Московского района ИКМО г. Казани» не возражает против распределения 1/2 доли в комнате. В связи с тем, что стороны не могут вступить в наследство пока не определены доли в наследуемом имуществе, просит суд определить доли в совместной собственности на <адрес> по 1/2 доли в праве за Масехновичем С.А. и Ляпуновой А.А.. Истица Ляпунова Ю.С. в судебном заседание иск поддержала. Ответчик Ляпунов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней Ляпуновой А.А. в судебном заседании с иском согласен. Третье лицо Масехнович Г.С. в судебном заседании с иском согласился. Третье лицо Зайцева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна (л.д.42). Представитель третьего лица Отдел по опеке и попечительству МУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против распределения долей, при условии того, что доля несовершеннолетней Ляпуновой А.А. останется 1/2 доля. Просит принять решение на усмотрение суда (л.д.34). Третье лицо нотариус нотариального округа г. Казани Силагадзе Л.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30). Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1, п.3 и п.5 ст.244 ГК РФ «имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей совместной собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц». В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ «если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским ПТЖХ ЖЭУ №, действующего от имени Казанского Совета народных депутатов и Масехновичем С.А. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> было передано в совместную собственность проживающих в нем граждан: Масехнович С.А., Ляпуновой (Масехнович) А.А. (л.д.7), о чем БТИ Кировского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрационный номер № (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ умер Масехнович С.А. (л.д.4), после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе в виде доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру. При жизни Масехнович С.А. оставил завещание, по которому все его имущество завещал истице Ляпуновой Ю.С. (л.д.35). Наследниками первой очереди по закону после смерти Масехнович С.А., в соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ являются его дочь Ляпунова Ю.С., его нетрудоспособные дети от первого брака Масехнович Г.С. и Зайцева Т.С. (л.д.33). Однако истица и ответчик не могут оформить наследственное имущество, открывшееся после смерти Масехнович С.А., так как доли собственников в вышеуказанном жилом помещении не определены. Суд, учитывая, что соглашения между собственниками данного жилого помещения об определении долей не имеется, отдел по опеке и попечительству МУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» не возражает против распределения по 1/2 доли в комнате, считает необходимым определить доли в <адрес> за Масехнович С.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Ляпуновой А.А. по 1/2 доли в праве за каждым. При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска и принятием данного признания иска судом, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц (Масехнович Г.С., Зайцевой Т.С.), суд считает, что иск Ляпуновой Ю.С. обоснован и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Определить за Масехновичем С.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Ляпуновой А.А,, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по 1/2 доли за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Э.Р. Низамов