Р<данные изъяты> Дело № 2-1237/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р. при секретаре Шукаревой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобчикова П.А. к Гадалову Д.В. о признании договора оказания услуг незаключенным, взыскании сумм неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами; Установил: Кобчиков П.А. обратился в суд с иском к Гадалову Д.В. о признании договора оказания услуг незаключенным, взыскании сумм неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик обязался осуществить подбор квартиры, расположенной в районе <адрес>, общей площадью не менее 63 кв.м., из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. и реализуемую ООО «Строитель и К», обеспечить заключение договора купли-продажи между истцом и ООО «Строитель и К». Кобчиковым П.А. выплачено в адрес ответчика в порядке предварительной оплаты по договору <данные изъяты> руб., о чем Гадалов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем, Коробков А.Д. просит суд признать договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, взыскать с Гадалова Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца Кобчикова П.А. - Комакина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Ответчик Гадалов Д.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Адресного бюро МВД РТ (л.д.13), адрес регистрации Гадалова Д.В.: <адрес>. Согласно почтового уведомления, Гадалов Д.В. за заказным письмом не явился (л.д.19). Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.24). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». В силу п.1 ст.1102 «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение». В соответствии со ст.168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобчиковым П.А. и Гадаловым Д.В. был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого, Гадалов Д.В. обязался осуществить подбор квартиры, расположенной в районе <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. и реализуемую ООО «Строитель и К», также обеспечить заключение договора купли-продажи между истцом и ООО «Строитель и К» (л.д.5-6). При этом Кобчиков П.А. в качестве оплаты услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ передал в адрес ответчика <данные изъяты> руб., о чем Гадалов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку (л.д.7). Согласно п. 2.2.4., 3.1 договора, в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры, либо расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры, по каким-либо причинам, независящим от доверителя, поверенный обязуется обеспечить возврат газовых котлов или их эквивалента в денежном выражении, а также вернуть Доверителю принятые от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Суд учитывая, что в данном случае деятельностью Гадалова Д.В. является риэлторская деятельность, считает, что фактически между сторонами был заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры. До настоящего времени ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, не подобрал квартиру, расположенную в районе <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м., реализуемую ООО «Строитель и К», и следовательно, не обеспечил заключение договора купли-продажи между истцом и ООО «Строитель и К». При этом ответчиком не оспаривалось, что им не предпринимались какие-либо действия по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ и не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал действия по его исполнению. При таких обстоятельствах, учитывая положения п.п. 2.2.4., 3.1 договора, согласно которому, «в случае не заключения основного долга купли-продажи квартиры, либо расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры, по каким-либо причинам, независящим от доверителя, поверенный обязуется обеспечить возврат газовых котлов или их эквивалента в денежном выражении, а также вернуть Доверителю принятые от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб.», суд приходит к выводу, что Гадалов Д.В. обязан возвратить Кобчикову П.А сумму уплаченную истцом в порядке предварительной оплаты по договору в сумме <данные изъяты> руб., которую неосновательно сберег у себя. Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Как указывалось выше ответчик обязан был выполнить обязательства по подбору квартиры и заключения договора и в случае не исполнения обязательств обязан выдать Кобчикову П.А. уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени Гадалов Д.В. обязательство не исполнил, сумму истцу не выплатил, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Таким образом, учитывая, что банковская ставка рефинансирования составляет 7,75%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дня, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*7,75%*<данные изъяты> : <данные изъяты>). Суд соглашается с расчетом иска. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Кобчикова П.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано». Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-9,22,23). С учетом сложности дела, продолжительностью его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с Гадалова Д.В. в пользу Кобчикова П.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Кобчиков П.А. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Гадалова Д.В., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Гадалова Д.В. в пользу Кобчикова П.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов