о взыскании долга

<данные изъяты> Дело № 2-224\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Фахрутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Маг-Строй» о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Маг-Строй» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № № В этот же день между сторонами так же был заключен договор денежного займа №а со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заключение данных договор было направлено на оформление приобретения квартиры, которую ООО «Маг -Строй» обязалось построить и передать истцу до второго полугодия 2009 года. Однако строительство жилого дома на сегодняшний день не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 396 дней, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Для истца неустойка составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Поскольку, ООО «Маг-Строй» обязательство не исполнено, истец считает, что необходимо требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Также Митрофанов М.В. оценивает неудобства, связанные с невыполнением ответчиком взятых не себя обязательств по строительству жилого дома, на сумму <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы в доход государства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в суд не явился. На предыдущих судебных заседаниях сумму основного долга представитель ответчика не отрицал(л.д.30-32).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маг-Строй» и Митрофановым М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №№, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли -продажи на квартиру № № состоящую из 2 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже в 6 подъезде жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>, строительный номер № -<данные изъяты> рублей(л.д.7-8).

Стороны пришли к соглашению о том, что срок заключения основного договора второе полугодие 2009 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2. предварительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор денежного займа №а, по условиям которого Митрофанов М.В. передал ООО «Маг -Строй» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Основной договор купли-продажи указанной квартиры на день подачи истцом иска между сторонами заключен не был. Действие предварительного договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ч.6 ст. 429 ГК РФ.

Обязательства ответчика по денежному договору займа исполнены не были, денежные средства истцу возвращены не были. В связи с этим у истца возникло право требования возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а так же право требования уплаты процентов на сумму этих средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Митрофановым М.В. в адрес ООО «Маг -Строй» была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое исполнено не было (л.д.14).

Доводы истца в том, что деньги по договору денежного займа принимались ответчиком в счет приобретения жилья, судом не принимаются, поскольку данный факт не подтверждается какими-либо допустимыми в этой части доказательствами. Кроме того, в силу требований ст. 431 ГК РФ (толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений). Ни в предварительном договоре, ни в договоре денежного займа не имеется ссылок друг на друга, каждый имел отдельное самостоятельное правовое значение. Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, кроме того имеется ссылка, что при заключении основного договора Митрофанов М.В. обязался квартиру приобрести за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что в сложившихся у сторон правоотношениях, они должны регулироваться Гражданским кодексом РФ без учета требований ФЗ «О защите прав потребителя».

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания основного долга по договору денежного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок, который был уточнен истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 396 дней, которые, согласно расчета истца, составляют <данные изъяты> рублей(л.д.5).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маг -Строй» в пользу Митрофанова М.В.: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору денежного займа №а от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маг -Строй» <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства.

Сторона, не принимавшая участие в судебном заседании вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней, со дня получения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

<данные изъяты> Судья Гужов В.А.