Дело № 2-1424/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава - исполнителя в отношении должника Исмагиловой А.И., Установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов, в обоснование жалобы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП УФССП по РТ был предъявлен на исполнение судебный приказ в отношении должника Исмагиловой А.И. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнены. Несмотря на длительное нахождение исполнительного документа на исполнении, неизысканная задолженность составляет <данные изъяты> руб.; меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты, имущественное положение должника и возможность обращения взыскания на имущество не проверено, не наложено ограничение права на выезд должника из РФ, допущена волокита по исполнительному производству; имущество не арестовано, не оценено, на реализацию не передано; доходы должника не установлены, меры по обращению взыскания на доходы не приняты. Непринятие мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФ ССП по РТ Клюева А.А. в части не применения своевременно мер принудительного исполнения, не законным; обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по окончанию исполнительного производства. Представитель заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Слаута А.В., действующая по доверенности (л.д.5) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в своем заявлении просят рассмотреть заявление в их отсутствии, заявление поддерживают (л.д.8). Должник Исмагилова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена. Судебный пристав Кировского РО СП УФССП по РТ Фатыхов А.Р. с жалобой не согласен, считает ее необоснованной, представил возражения (л.д.12-13). Суд, выслушав судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП УФ ССП по РТ Фатыхова А.Р., исследовав материалы дела, исполнительное производство №, приходит к следующему: Согласно ст. 441 ГПК РФ «постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)». В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» «решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления». Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП УФССП г. Казани по РТ поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с Исмагиловой А.И. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> руб.. Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ Хузина С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства: № (№ в настоящее время) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы о взыскании с Исмагиловой А.И. долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава - исполнителя Клюева А.А. (л.д.9) исполнительное производство передано по акту приема-передачи Фатыхову А.Р. (л.д.10-11). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ Фатыхов А.Р. осуществил выход, в ходе которого установлено, что должника не оказалось дома, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки направлены повторные запросы в учетно-регистрирующие органы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клюевым А.А. не выполнено ни одно исполнительное действие и ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением, Клюев А.А. исполнительное производство передал по акту приема-передачи Фатыхову А.Р. С ДД.ММ.ГГГГ года данное исполнительные производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Фатыхова А.Р., которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход, в ходе которого установлено, что должника не оказалось дома, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки направлены повторные запросы в учетно-регистрирующие органы (исполнительное производство). Исходя из данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Клюев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда уже истекли двухмесячные сроки исполнения) до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Фатыхову А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. более года, не выполнил ни одного исполнительного действия, таким образом, нарушив ст.14,36 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах суд считает возможным признать бездействие судебного пристава-исполнителя Клюева А.А. незаконными. В свою очередь, исходя из проделанного объема работы судебным приставом-исполнителем Фатыховым А.Р. за указанный промежуток времени по данному исполнительному производству, суд не усматривает в его работе нарушений закона. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП России по РТ Клюева А.А. по исполнению исполнительного производства № (№) - незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Кировского района г. Казани Низамов Э.Р.