К<данные изъяты> Дело № 2-1380/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 г. года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава - исполнителя, Установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов, в обоснование жалобы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП УФССП по РТ был предъявлен на исполнение судебный приказ в отношении должника ФИО7 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнены. Несмотря на длительное нахождение исполнительного документа на исполнении, неизысканная задолженность составляет <данные изъяты> руб.; меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты, имущественное положение должника и возможность обращения взыскания на имущество не проверено, не наложено ограничение права на выезд должника из РФ, допущена волокита по исполнительному производству; имущество не арестовано, не оценено, на реализацию не передано; доходы должника не установлены, меры по обращению взыскания на доходы не приняты. Непринятие мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФ ССП по РТ в части не применения своевременно мер принудительного исполнения, не законным; обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по окончанию исполнительного производства. Представитель заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в своем заявлении просят рассмотреть заявление в их отсутствии, заявление поддерживают (л.д.8). Должник Гимадиева Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена. Судебный пристав Кировского РО СП УФССП по РТ Зиатдинова (Мухамметгалиева Р.С.) с жалобой не согласна, считает ее необоснованной, представила возражения (л.д.9-11). Суд, выслушав судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП УФ ССП по РТ Зиатдинову Р.С., исследовав материалы дела, исполнительное производство №, приходит к следующему: Согласно ст. 441 ГПК РФ «постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)». В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» «решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления». Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации». Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Зиатдиновой Р.С. (Мухамметгалиевой) приняты следующие меры по исполнению исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП УФССП г. Казани по РТ поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с Гимадиевой Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства: № (№ в настоящее время) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Головинского района г. Москвы о взыскании с Гимадиевой Ю.В. долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора; ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. Ответы на направленные запросы в учетные органы поступили отрицательные, имущество, подлежащее описи отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Установлено, что должник отсутствует. Опрос соседей ничего не дал, о чем составлен соответствующий акт, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю предоставлен рапорт судебного пристава ОУПДС, из которого следует, что на момент выхода по адресу: <адрес>, <адрес> дома никого не оказалось; ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. На момент выхода должник отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт, оставлена повестка на прием на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес должника направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в учетно - регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Со слов соседей должник редко появляется, последний раз видели около месяца назад, о чем составлен соответствующий акт, оставлена повестка на прием. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлен рапорт судебного пристава ОУПДС, из которого следует, что на момент выхода по адресу <адрес>А, <адрес> дома никого не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Установлено, что должник со слов соседки <адрес> по адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение о проведении розыскных мероприятий по имуществу должника, что подтверждается исполнительным производством. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия на данный период времени, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, учитывая объем проделанной работы судебным приставом-исполнителем Зиатдиновой Р.С. за указанный промежуток времени по данному исполнительному производству, суд не усматривает в ее работе нарушений закона, суд считает, что заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необоснованно и не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского района г. Казани Низамов Э.Р.