Дело № 2-1355/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.

с участием прокурора Галимова А.Г.

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Столяровой М.В. о признании осуществляемой деятельности незаконной, обязании прекращения незаконной деятельности;

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Ново-Савиновского района г. Казани, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Столяровой М.В. о признании осуществляемой деятельности незаконной, обязании прекращения незаконной деятельности, в обоснование своих требований, указав, что в результате проведенной проверки исполнения требований ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. было установлено, что ответчик Столярова М.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места совершения правонарушения и происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Столяровой М.В., признавшей факт правонарушения, показаниями администратора салона Насыровой Э.Ш. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Столярова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности и ей назначено наказание в виде штрафа. Предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр по вышеуказанному адресу продолжает осуществляться Столяровой М.В., несмотря на привлечение ее к административной ответственности. Предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр оказывает серьезное негативное влияние на сферу нравственности, здоровье, права и законные интересы других лиц. Прокурор <адрес> действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит суд признать осуществляемую деятельность Столяровой М.В. по адресу: <адрес> по организации и проведению азартных игр незаконной; обязать Столяровой М.В. прекратить незаконную деятельность по адресу: <адрес> по организации и проведению азартных игр.

Представитель прокурора Кировского района г. Казани - старший помощник прокурора Галимов А.Г. в судебном заседании заявление поддержал.

    Ответчик Столярова М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.9), в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.36).

    Выслушав представителя прокурора Кировского района г. Казани, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ, игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 Закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно п.2-4 ст.5 Закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

    Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом».

    В соответствии со ст.1065 ГК РФ «опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность».

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В постановлениях Конституционного Суда РФ (от 01.04.2003 г. №4-П, от 08.07.2003 г. №14-П, от 12.11.2003 г. №17-П и др.) указывается, что свобода предпринимательской деятельности не является абсолютной и может быть ограничена федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74 ч.2 Конституции РФ).

Согласно ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

    Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Столярова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Вещественные доказательства - игровые автоматы в количестве 15 штук уничтожить (л.д.6).

Данным постановлением установлено, что «08 февраля 2011 г. в 17 часов Столярова М.В. в <адрес> организовала игорную деятельность в игровом салоне «Молния», осуществляла организацию игорных услуг, не имея никаких документов на право занятия данной деятельностью. Вина Столяровой М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУМ ОМ №6 «Савиново» УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Столяровой М.В., их которых усматривается признание Столяровой М.В. своей вины, администратора игрового салона «Молния» Насыровой Э.Ш.» (л.д.6).

Предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу <адрес> продолжает осуществляться Столярову М.В., несмотря на привлечение ее к административной ответственности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации:

Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Территория Республики Татарстан не входит в указанный перечень.

Таким образом, Столярова М.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр в нарушение Закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и данная деятельность может оказывать негативное влияние на нравственность, права и законные интересы граждан.

    При таких обстоятельствах суд считает, что указанные в заявлении прокурора Ново-Савиновского района г. Казани требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

    Прокурор Кировского района г. Казани освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление удовлетворить.

    Признать осуществляемую деятельность Столяровой М.В. по адресу: <адрес> по организации и проведению азартных игр незаконной.

    Обязать Столярову М.В. прекратить осуществляемую незаконную деятельность по адресу: <адрес> по организации и проведению азартных игр.

    Взыскать со Столяровой М.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб. в доход государства.

    Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копи решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.

        Судья                                     Э.Р. Низамов