Дело № 2-903/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Спурт» к Ильной Г.Р., Васильевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства;

Установил:

ОАО АКБ «Спурт» обратилось в суд с иском к Ильиной Г. Р., Васильевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита в размере не менее <данные изъяты> руб. и уплачивать за пользование кредитом 19 % годовых. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой М.А., истец заключил договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку и т.д. Однако ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в связи с чем, истец просит суд взыскать с Ильиной Г.Р., Васильевой М.А. указанную сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «Спурт» в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает против заочного рассмотрения дела (л.д. 25).

Ответчики Ильина Г.Р., Васильева М.А. надлежащим образом извещены, на судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт» и Ильиной Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 68000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых и погашения кредита ежемесячно в размере не менее <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Факт исполнения Банком обязанности по выплате кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Спурт» с Васильевой М.А. заключил договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку и т.д. (л.д. 11-12).

Однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ОАО АКБ «Спурт» к Ильной Г.Р., Васильевой М.А. о взыскании <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса».

ОАО АКБ «Спурт» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Суд считает возможным взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу истца в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильной Г.Р., Васильевой М.А. в пользу ОАО АКБ «Спурт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Сторона, не принимавшая участие в судебном заседании имеет право в течении семи дней со дня получения заочного решения, обратиться в суд с заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

                                     Судья                                 В.А. Гужов