Дело № 2-1769/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Казань 5 июля 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Хамитовой Г.Р., при секретаре судебного заседания Стась Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудимовой Т.В. к Муниципальному учреждению «Администрация Кировского и Моковского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Анкудимова Т.В. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован совместно со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 64,0 кв.м., после перепланировки стала составлять 64, 5 кв.м. Перепланировка была произведена прежними жильцами квартиры. Произведенная перепланировка зафиксирована в проекте перепланировки жилого помещения. Проектом перепланировки предусмотрено: демонтаж части существующих перегородок между жилыми комнатами, коридором, кухней, встроенными шкафами, возведением новых перегородок с увеличением площади коридора за счет части площадей кухни, встроенных шкафов, жилых комнаты; перенос дверного проема между жилыми комнатами; перерасчет площади кладовой с 2,2 кв.м. до 2,3 кв.м. Площади помещений квартиры изменились в результате перепланировки, проведении отделочных работ и перерасчета площадей. Проект согласован с Центром содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения и отделом надзорной деятельности Кировского района города Казани и отделом ОГПН Кировского района города Казани. На заявление об узаконении перепланировки квартиры Администрацией Кировского и Московского районов истцу было отказано. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, также не создает угрозу жизни и здоровью. Проект перепланировки не затрагивает несущие конструкции дома и стояки инженерных коммуникаций, прочность и целостность здания не нарушается. Истец Анкудимова Т.В. просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Истец Анкудимова Т.В. в судебном заседании иск поддержала. Ответчик - МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, так как перепланировка выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления (л.д.37). Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно части 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с положениями статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Анкудимова Т.В. на основании договора социального найма жилого помещения № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35). Кроме истца, в указанной квартире зарегистрирован и проживает сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26). До перепланировки вышеуказанная квартира состояла из трех жилых комнат площадью 12,7 кв.м., 20,2 кв.м. и 11,2 кв.м. соответственно, кухни площадью 8,3 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., трех шкафов площадью соответственно 0,4 кв.м., 0,4 кв.м. и 0,9 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 64,0 кв.м., жилая - 44,1 кв.м. (л.д.29). Истцом была осуществлена перепланировка, в результате которой: увеличилась площадь коридора за счет шкафов (0,4 кв.м. и 0,4 кв.м.), части жилой комнаты (20,2 кв.м.) и кухни, а также осуществлен перенос входного проема между комнатами (20,2 кв.м. и 11,2 кв.м.). В результате перепланировки и пересчета площадей общая площадь квартиры увеличилась на 0,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 2,0 кв.м. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 64,5 кв.м., жилая -42,1 кв.м. (л.д.4-16). Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как Анкудимовой Т.В. не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством. Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ (л.д.4) и согласован истцом с балансодержателем дома - ООО «УК «Заречье» (л.д.4), ОГПН Кировского района города Казани ГУ МЧС России по РТ (л.д.18) и Центром содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения (л.д.17). Указанные документы были представлены истцом Администрации Кировского и Московского районов города Казани вместе с заявлением о согласовании перепланировки. Администрация Кировского района города Казани в своем письме, адресованном истцу, за исх. № ж/03-12 от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в узаконении перепланировки, Анкудимовой Т.В. было предложено привести жилое помещение в прежнее состояние в течение месяца со дня получения письма, и указано на возможность сохранения перепланировки в судебном порядке, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.27). Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений. Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку. При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Анкудимовой Т.В. удовлетворить. Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 64,5 кв. метра, жилой - 42,1 кв. метра. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья Г.Р. Хамитова