Дело № 2-647/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 марта 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Карповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Саман» к Гимаеву Р.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением;

Установил:

ООО «Фирма «Саман» обратилось в суд с иском к Гимаеву Р.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указал, что приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гимаеву Р.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год и 6 месяцев. Указанным приговором суда было установлено, что ответчик причинил ущерб истцу на общую сумму <данные изъяты> рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    При указанных обстоятельствах у суда имеются основания на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред».

Согласно ст.1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гимаев Р.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год и 6 месяцев. Так ответчик Гимаев Р.А. работая торговым представителем по оптовой реализации алкогольной продукции в ООО «Фирма Саман» являясь материально-ответственным лицом неоднократно из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похищал путем присвоения вверенного ему имущества денежные средства, принадлежащие ООО «Фирма Саман», причиняя при этом потерпевшему - ООО «Фирма Саман», истец по делу. материальный ущерб. (л.д. 10-14) Указанным приговором суда было установлено, что ответчик причинил ущерб истцу на общую сумму <данные изъяты> рубля..

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Фирма «Саман» к Гимаеву Р.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6) и в соответствии с п.1 ст.333.19НК РФ, данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Фирма «Саман» с Гимаеву Р.А. вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> коп, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Сторона не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

                                      Судья                                В.А. Гужов