Дело № 2-917/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Галимуллину М,Ш., ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, Установил: ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Галимуллину М.Ш., ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Лексус, гос.номер № под управлением Галимуллина М.Ш. и автомашины ВАЗ-№ гос.номер № под управлением Ясоновой Н.А., автомашины ВАЗ-№ гос.номер № под управлением Хафизова Р.Х., автомашины БМВ гос.номер № под управлением Азаматова И.Ш. вследствие чего транспортные средства получили технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №, № виновным в нарушении п.п. 9.10, 6.13 ПДД РФ признан Галимуллин М.Ш., который не выбрал безопасную дистанцию и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ренессанс Страхование». В результате столкновения автомобилю БМВ № под управлением Азаматова И.Ш. причинен ущерб, автомобиль БМВ № застрахован в филиале «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,, справки о ДТП из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются повреждения данного автомобиля. Согласно Акта выполненных работ ООО «ТрансСервис-УКР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, № составила <данные изъяты> рублей. ОАО «Страховая группа МСК» на основании договора страхования № № выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, данная выплата подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому случаю «Страховая группа МСК» выставила претензию ООО «Ренессанс Страхование» на сумму <данные изъяты> рублей, однако ответчик выплату не произвел. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба для непосредственного причинителя вреда составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 307 ГК РФ у Галимуллина М.Ш. возникло в отношении ОАО «Страховая группа МСК» денежное обязательство. На разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ОАО «Страховая группа МСК» была выставлена претензия Галимуллину М.Ш., однако задолженность так и не была погашена. Истец просит суд взыскать с Галимуллина М.Ш. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; с ООО «Ренессанс Страхование» задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» Атнагулова Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.35) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.33). Ответчик Галимуллин М.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.38). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал суд приходит к следующему: В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу ч.1 ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галимуллин М.Ш., управляя принадлежащей ему автомашиной «Лексус» гос.номер №, следуя по <адрес>, в нарушение п.п. 6.13, 9.10 ПДД выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не обеспечил дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашинами ВАЗ-№ гос.номер № под управлением Ясоновой Н.А., ВАЗ-№ гос.номер № под управлением Хафизова Р.Х., БМВ гос.номер № под управлением Азаматова И.Ш., принадлежащей ФГУ татарский центр стандартизации метрологии, в результате чего автомашины получили технические повреждения (л.д.16,16 оборот.). Постановлением о наложении административного штрафа № № и № Галимуллин М.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17, 17 оборот.). Своими действиями Галимуллин М.Ш. причинил материальный ущерб автомашине БМВ гос.номер №, принадлежащий ФГУ «Татарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № «Об оценке стоимости ущерба, автотранспортного средства» и платежным поручением (л.д. 18,19-25). Между ФГУ «Тест-Татарстан» и «ПСК Казань» ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования автомашины БМВ гос.номер <данные изъяты> страховой полис № (л.д.27). На основании вышеуказанного договора ОАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение ФГУ «Тест-Татарстан» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15,26). С момента выплаты ФГУ «Тест-Татарстан» страхового возмещения, к ОАО «Страховая группа МСК» перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с ответчиков Галимуллина М.Ш. и ООО «Ренессанс Страхование». Ответственность водителя Галимуллина М.Ш. застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» (л.д.16). ООО «Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю в порядке ст.965 ГК РФ, несмотря на соответсвующую претензию (л.д.13) не выплатило ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Ренессанс страхование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. Поскольку сумма убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, превысила страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей установленную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» у ОАО «Страховая группа МСК Казань» возникло право требования возмещения с причинителя вреда убытков в части, не покрытых страховой суммой. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб., данную сумму суд считает возможным взыскать с Галимуллина М.Ш. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…» ОАО «Страховая группа МСК» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины. РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Галимуллина М.Ш. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» задолженность в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Стороны, не принимавшие участие в судебном заседании, имеют право подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Э.Р. Низамов