именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.В, к Краснову С.В., Козлову А.А, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к Козлову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме до настоящего времени зарегистрированы истец и его дети Тимофеева А.А, и Тимофеева Д.А.. В ДД.ММ.ГГГГ г. Тимофеев А.В. предложил купить данный дом Краснову С.В. за <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Краснова С.В. <данные изъяты> руб. в виде аванса за дом. В качестве гарантии интересов Краснова С.В. на его имя была оформлена доверенность с правом продажи вышеуказанного дома. Оставшуюся сумму Краснов С.В. обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку расчет своевременно произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ доверенность была отозвана, о чем Тимофеев А.В. сообщил Краснову С.В. по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклонился от возвращения доверенности истцу, а также не сообщил, что им совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего истцу дома. ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.В. в Управлении Росреестра по РТ сообщили, что его дом продан Козлову А.А., о котором известно, что последний недавно освободился из исправительного учреждения, где отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани. Денег за принадлежащий дом истцу, Тимофеев А.В. не получил. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. обратился в ОМ №4 «Юдино» по факту мошенничества, однако, по результатам рассмотрения его заявления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов проверки стало известно, что сделка купли-продажи, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между Красновым С.В. и Козловым А.А. и зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, носила притворный характер. Действительного намерения приобрести дом истца у Козлова А.А. не имелось, фактическим хозяином являлся Краснов С.В., действовавший от имени Тимофеева А.В. на основании доверенности. Краснов С.В. расчет за продажу дома с Тимофеевым А.В. не осуществлял. С регистрационного учета истец с дочерьми не снят, домовая книга находится у истца.

Фактически Краснов С.В., выступая от имени Тимофеева А.В. при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, действовал в своем собственном интересе, направленном на приобретение имущества для себя за счет истца, а Козлов А.А. не имел намерения пользоваться правами собственника и не является добросовестным приобретателем, так как расчет за дом не произведен. Действиями Краснова С.В. и Козлова А.А. нарушены имущественные права Тимофеева А.С., а также жилищные права его детей. Просит суд признать недействительной сделку купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

     Истец Тимофеев, его представитель Хусаинов М.В., действующий на основании устного ходатайства (л.д.79 об.), в судебном заседании иск поддержали.

    Ответчик Краснов С.В., его представитель Порванова О.А., действующая на основании ордера (л.д.75), с иском согласились в полном объеме (л.д.100), указав, что денежных средств от Козлова А.А. при оформлении договора купли-продажи спорного дома не получал, фактически покупал дом для себя, договоренность с Козловым А.А. была о том, что после оформления спорного дома на Козлова А.А., в последствии дом будет оформлен на него, Краснова С.В., за это он обещал Козлову А.А. <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Козлов А.А., извещенный надлежащим образом (л.д.87), в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, указав, что он приобрел спорный дом у Краснова С.В., передав ему <данные изъяты>.

    Третье лицо Управление Росреестра по РТ о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель Хайруллина Г.В., действующая по доверенности (л.д.92-93) в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.91).

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №, приходит к следующему:

    В соответствии со ст.40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

    Согласно п.1 ст.166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.182 ГК РФ «сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства».

    В соответствии со ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 188 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Согласно ст.454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

    Судом установлено, что Тимофеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес> на основании договора дарения (л.д.62) и договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрированы он и его несовершеннолетние дочери Тимофеева А.А. и Тимофеева Д.А. (л.д.10-11,21-24).

    ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. оформил на Краснова С.В. доверенность с правом продажи жилого дома, находящийся по адресу <адрес> (л.д.58), которая была отозвана на основании распоряжения Тимофеева от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А,В., от имени которого действовал на основании доверенности Краснов С.В. (продавец), и Козловым А,А, (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого <адрес>. На основании п.4 данного договора покупатель приобрел дом за <данные изъяты> рублей (л.д.59-60). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. от имени которого действовал Краснов С.В., передал данный дом Козлову А.А. (л.д.61).

Факт, что между Тимофеевым А.В. и Красновым С.В. имелась договоренность о покупке Красновым С.В. у Тимофеева А.В. жилого <адрес> за <данные изъяты> рублей, а также то, что Краснов С.В. передал Тимофееву А.В. в счет оплаты стоимости дому сумму в размере <данные изъяты> рублей, сторонами не отрицается.

Кроме того, Краснов С.В. признает, что им не было передано за <адрес> Тимофееву А.В. <данные изъяты> рублей, а также он пояснил, что от Козлова А.А. денежных средств при оформлении договора купли-продажи спорного дома он не получал; т.к. он по доверенности не мог сразу оформить дом на себя, то оформил дом на Козлова А.А., а затем хотел переоформить данный дом на себя, за это он обещал Козлову А.А. <данные изъяты> рублей, однако этого сделать не успел, т.к. Тимофеев А.В. обратился в милицию с заявлением о мошенничестве.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Краснова С.В. по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д.12-13).

Суд считает, что исковое заявление Тимофеева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Тимофеев А.В. продавал принадлежащий ему дом за <данные изъяты> рублей; в счет оплаты этой суммы он получил от Краснова С.В. <данные изъяты> рублей. Факт того, что Краснов С.В. при оформлении договора купли-продажи дома от имени Тимофеева А.В. с Козловым А.А., денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Козлова А.А. не получал. Данный факт подтверждается показаниями Краснова С.В., а также оглашенными показаниями Козлова А.А., данными им в ходе проверки заявления Тимофеева А.В., а именно, что «в конце ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился его знакомый Краснов С., которого знает около 10 лет с просьбой оформить на его, Козлова А.А., имя приобретенный Красновым С. Дом, расположенный в <адрес>, объяснив это тем, что на свое имя Краснов оформить его не может; он, Козлов А.А. согласился, в результате чего, они поехали с Красновым С.В. в регистрационную палату, где произвели оформление указанного жилого дома на имя Козлова А.А., а в последующей он, Козлов А.А., доложен был переоформить право собственности на данный дом на имя Краснова С.В., о том, что Краснов С.В. произвел оплату за данный дом не в полном объеме ему не известно» (отказной материал, л.д.43-44). Кроме того, Козлов А.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что дом не осматривал, ключи от дома не получал, в доме не был кто там прописан ему не известно.

     Суд не может взять в основу решения показания Козлова А.А. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он передал Краснову С.В. за приобретенный дом <данные изъяты> рублей, т.к. данный факт опровергается вышеизложенным.

Таким образом, Краснов С.В., выступая от имени Тимофеева А.В. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в своих интересах, желая в дальнейшем оформить дома на себя, а Козлов А.А. не имел намерения приобретать данный спорный дом в свою собственность и пользоваться им, расчет произведен не был, т.е. была совершена сделка лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому данная сделка ничтожна.

<адрес> выбыл из собственности Тимофеева А.В. на основании ничтожной сделки, которая недействительна не зависимо от ее признания таковой судом.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Тимофеевым А.В., от имени которого по доверенности выступал Краснов С.В., и Козловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а, следовательно, запись о регистрации права собственности на данное жилое помещение за Козловым А.А. является недействительным.

    При таких обстоятельствах суд считает, что иск Тимофеева А.В.. основан на законе и подлежит удовлетворению.         

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевым А,В. и Козловым А,А,.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.

                Судья:                        Низамов Э.Р.