именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Н.Г., Габдрахмановой М.Ф. к Барсуковой Р.Н. о признании договора дарения недействительным; Установил: Габдрахманов Н.Г., Габдрахманова М.Ф. обратились в суд с иском к Барсуковой Р.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, в обоснование своих требований указав, что истцы Габдрахманов Н.Г. и Габдрахманова М.Ф. являются родителями Барсуковой (Габдрахмановой) Р.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы приобрели 1/6 доли жилого дома по <адрес>, состоящего из полезной площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. Собственниками данного жилого дома они стали на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником 2/3 доли данного жилого дома является сосед Н.., дом имеет общую крышу и стену разделяющие их доли. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы под влиянием обмана их дочери Барсуковой Р.Н. как потом оказалось подарили ей свои доли в данном жилом доме. Барсукова Р.Н. их уговаривала завещать ей дом, при этом шантажировала, запугивала, билась головой об стену и кричала, что если ей не завещают дом, то она покончит собой. Истцы были напуганы и вынуждены были согласиться на завещание, т.к. опасались за ее здоровье и жизнь. Однако пользуясь безграмотностью и престарелым возрастом, дочь повезла их к нотариусу для оформлении завещания, после того как они подписали документы, оказалось, что они подарили свои доли дочери. В последствие все документы ответчик отобрала, больше они их не видели. Узнали о том, что подарили дом через ДД.ММ.ГГГГ лет, когда дочь стала с ними не считаться, неуважительно к ним относится и к своим братьям. Истцы перестали быть хозяевами своего дома. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь поставила Габдрахманова Н.Г. на наркологический учет якобы за злоупотребление спиртными напитками. Однако выпивать он стал потому, что дочь поставила их на кабальное положение, унижала их, оскорбляла, пользуясь их старостью. Юридичесие последствия между сделками завещание и дарения поняли только в настоящее время. Просят суд признать договор дарения жилого дома, находящегося по адресу <адрес> пользу Барсуковой Р.Н. недействительным (л.д.3). Истец Габдрахманов Н.Г. и его представитель Халимдаров Н.Г., действующий на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании исковые поддержали, просили признать договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истец Габдрахманов Н.Г. в судебном заседании указал, что в реестре для регистрации нотариальных действий и в договоре дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела стоят подписи его и его супруги Габдрахмановой М.Ф., которые они поставили добровольно. Истец Габдрахманова М.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.44). Ответчик Барсукова Р.Н. и ее представитель Павлов М.В., действующий на основании ордера (л.д.42), иск не признали, представили в суд письменные возражения (л.д.17-18), кроме того, Барсукова Р.Н. указала, что договор дарения был оформлен по обоюдному согласию у нотариуса, вследствие того, что у ее родителей только одна внучка - дочь ответчика, у ее братьев детей нет, братья злоупотребляют спиртными напитками, чтобы не было каких-либо конфликтов оформили договор дарения. Третье лицо нотариус Гришина О.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в своем отзыве указывает, что при заключении договора дарения все требования действующего законодательства были соблюдены, личность, дееспособность проверена. Просит рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.22,43). Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.20). Представитель третьего лица УФМС России по РТ в Кировском районе г. Казани в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.15) Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.451 ГК РФ «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона». В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ «по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании». Согласно ст.574 ГК РФ «Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации». В соответствии со ст.575 ГК РФ «Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: 1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями». В соответствии со ст. 578 ГК РФ «Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты». Согласно ст.583 ГК РФ «По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановым Н.Г., Габдрахмановой М.Ф. с одной стороны и Барсуковой Р.Н. был заключен договор дарения 1/3 доли (принадлежащие по 1/6 доли Габдрахманову Н.Г., Габдрахмановой М.Ф.) жилого <адрес>, удостоверенный нотариусом, зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого истцы безвозмездно передают (дарят) Барсуковой Р.Н. 1\3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (4). Из условий данного договора следует, что Габдрахманов Н.Г., Габдрахманова М.Ф. гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой (л.д.27). Данный договор дарения был зарегистрирован в БТИ, в соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в реестровую книгу под №№ (л.д.27 оборот). Вышеуказанное жилое помещение до заключения договора дарения принадлежало на праве долевой собственности Габдрахманову Н.Г., Габдрахмановой М.Ф. в равных долях в 1/6 доле каждому. В настоящее время собственником 1/3 доли в праве на <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является Барсукова Р.Н. (л.д.28). Собственниками по 2/9 доли каждый в праве на данный дом являются Нестеркин Д.И., Ушанов Н.Д., Ушанова А.Д., которые не являются членами семьи сторон и проживают в своей половине дома (л.д.28 оборот). В настоящее время по учетным данным ОУФМС РФ по РТ в Кировском районе г. Казани в <адрес> зарегистрированы Габдрахманова М.Ф., Габдрахманов Н.Г., Ушанова Т.С. (л.д.15). Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Главы 32 ГК РФ. Кроме того, истец Габдрахманов Н.Г. подтвердил в судебном заседании, что в реестре для регистрации нотариальных действий и в договоре дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, стоят подписи его и его супруги Габдрахмановой М.Ф., которые они поставили добровольно. Доводы истцов, что до подписания вышеуказанного договора дарения, между ними и Барсуковой Р.Н. имелось устное соглашение, по которому они должны были заключить не договор дарения, а составить на Барсукову Р.Н. завещание - не обоснованы. Истцами не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что истцами составлялось завещание на Барсукову Р.Н., а не договор дарения. Между сторонами был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом, в котором стоят подписи истцов, что ими не отрицается, а не составлено завещание. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания. Также судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 14 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, «настоящий договор содержит весь объем соглашений между участниками сделки в отношении предмета договора и отменяет, делает недействительными все другие обстоятельства или заявления, которые могли быть приняты или сделаны участниками сделки, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора», при этом в силу п.2 ст.423 и п.1 ст.572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой, т.е. при заключении договора дарения у одаряемого отсутствует какое-либо встречное обязательство. Оснований для отмены дарения в соответствии со ст.578 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Габдрахманова Н.Г., Габдрахмановой М.Ф. необоснован и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Габдрахманову Н.Г., Габдрахмановой М.Ф. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней. Судья: Низамов Э.Р.