об освобождении имущества от ареста

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-1039/11

25 мая 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Гараевой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллина Ф.Ф., Гайдук И.И. к Открытому акционерному обществу «Жилищная инвестиционная компания гор. Казани», Гайдук А.И. об освобождении имущества в виде нежилых помещений цокольного этажа за <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенных в <адрес> от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что приговором Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание в пользу ОАО «Жилищная инвестиционная компания г.Казани» на нежилое помещение цокольного этажа, расположенное в <адрес>, принадлежащее Гайдук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по РТ произвел арест данного имущества, а именно нежилых помещений цокольного этажа за <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенных в <адрес>. Однако данное помещение принадлежит ответчику Гайдук А.И. не полностью, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гайдуку А.И. принадлежит лишь <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанные помещения. В настоящее время помимо Гайдука А.И. другими участниками долевой собственности на вышеуказанные помещения являются Муллин Ф.Ф. в <данные изъяты> доле, Гайдук И.И. - в <данные изъяты> доле в праве собственности на вышеуказанные помещения. О наложении ареста истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления от Гайдук А.И. Споры о праве между участниками долевой собственности отсутствуют. Спорное имущество не реализовано. На основании изложенного истцы просят освободить имущество в виде нежилых помещений цокольного этажа за <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенных в <адрес> от ареста.

Представитель истцов Муллина Ф.Ф., Гайдук И.И. - Поляков В.В., действующий на основании доверенности (л.д.20) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищная инвестиционная компания гор. Казани» - Миндубаев Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д.19) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Ответчик Гайдук А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Вахитовского РО СП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков с принятием заочного решения.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988 №7, 30.11.90 №14) - Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно ст. 255 ГК РФ - Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание в пользу ОАО «Жилищная инвестиционная компания г.Казани» на нежилое помещение цокольного этажа, расположенное в <адрес>, принадлежащее Гайдук А.Н. (л.д.21-30) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по РТ ФИО1 было возбуждено исполнительно производство (л.д.31) ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по РТ произвел арест данного имущества, а именно нежилых помещений цокольного этажа за № общей площадью <данные изъяты>., расположенных в <адрес>, о чем был составлен акт (л.д.9,10). О наложении ареста на имущество истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления от Гайдук А.И. (л.д.11,12)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гайдук А.И. принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанные помещения, помимо Гайдук А.И. другими участниками долевой собственности на вышеуказанные помещения являются Муллин Ф.Ф. в <данные изъяты>, Гайдук И.И. - в <данные изъяты> (л.д.7,8).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в части освобождения от ареста и исключении из описи <данные изъяты> нежилых помещений цокольного этажа за № общей площадью <данные изъяты>., расположенных в <адрес>, принадлежащих Гайдук И.И. и <данные изъяты> доли нежилых помещений цокольного этажа за № общей площадью <данные изъяты>., расположенных в <адрес>, принадлежащих Муллину Ф.Ф., поскольку наложение ареста на принадлежащее истцам имущество, нарушают их право на владение и пользование <данные изъяты> долей помещений цокольного этажа за № общей площадью <данные изъяты> расположенных в <адрес>.

При подаче иска, истцом ГайдукИ.И. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов по РТ УФССП РФ по РТ в рамках исполнительного производства по исполнительному листу за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом гор. Казани <данные изъяты> долю нежилых помещений цокольного этажа за № общей площадью <данные изъяты>., расположенных в <адрес>, принадлежащих Гайдук И.И. и <данные изъяты> долю нежилых помещений цокольного этажа за № общей площадью <данные изъяты> расположенных в <адрес>, принадлежащих Муллину Ф.Ф..

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Гайдук И.И. с Открытого акционерного общества «Жилищная инвестиционная компания гор. Казани» и Гайдук А.И. в возврат государственной пошлины по <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд гор. Казани.

Судья:____________________ Гильфанов Д.А.