<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-1048/11 27 мая 2011 года Кировский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанов Д.А., при секретаре Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиятуллина А.С. к Апполоновой Н.П. об обращении взыскания на принадлежащий Апполоновой Н.П. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: Казань, <адрес> путем его реализации с публичных торгов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в выше приведенной формулировке в обоснование иска указав, что решением Кировского районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Аппалоновой Н.П. в пользу Адиятуллина А.С. взыскана денежная компенсация за жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты>. В период рассмотрения данного дела определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику имущества: жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определение Кировского районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Аппалонова Н.П. зарегистрировалась в жилом доме за № <адрес>, считая его единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Следовательно, на данный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> взыскание по исполнительному документу обращено быть не может. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аппалонова Н.П. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по иску Адиятуллина А.С. Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кировского районного суда Казани в отношении ответчика (должника) возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> в пользу истца (взыскателя) Адиятуллина А.С. В погашение долга ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. Поскольку ответчик Аппалонова Н.П. является пенсионеркой по старости и не имеет денежных средств, достаточных для погашения всей суммы задолженности по исполнительному документу, истец считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ей имущество. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащий Апполоновой Н.П. земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов. В судебном заседании истец Адиятуллин А.С. и его представитель Еникеева М.М., действующая на основании ордера (л.д.22) исковые требования уточнили, просили также взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> Представитель ответчика Аппалоновой Н.П. - Маркова Л.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что на момент рассмотрения дела дополнительно погашен долг на сумму <данные изъяты>. Третье лицо - судебный пристав исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судом установлено, что решением Кировского районного суда Казани г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Аппалоновой Н.П. в пользу Адиятуллина А.С. взыскана денежная компенсация за жилой дом в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, всупившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14, 16-18). Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику имущества: жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Аппалонова Н.П. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Казани в отношении ответчика (должника) возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> в пользу истца (взыскателя) Адиятуллина А.С. В погашение долга ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Согласно отчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составленное от ДД.ММ.ГГГГ за № об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> его стоимость составляет <данные изъяты>. Согласно определению Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках гражданского дела за № были отменены меры по обеспечению иска в отношении земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес> Указанным определением было установлено, что стоимость земельного участка <адрес> составляет <данные изъяты>(л.д.140-141 том №). На основании изложенных доказательств, с учетом пояснений сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, установив первоначальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере установленном ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> (л.д.2), а также за составление отчета о стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Адиятуллина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскание стоимости за изготовление отчета от ДД.ММ.ГГГГ за № №, суд считает необходимым отказать, поскольку данный отчет судом во внимание не принимается, в связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что стоимость земельного участка является заниженной, исходя из исследованных материалов гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Обратить взыскание на принадлежащий Апполоновой Н.П. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка <данные изъяты>, во исполнение решения Кировского районного суда г.Казани по гражданскому делу № по иску Адиятуллина А.С. к Апполоновой Н.П. о взыскании денежной компенсации за жилой дом. Взыскать с Апполоновой Н.П. в пользу Адиятуллина А.С. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты>