РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                Дело № 2-602/11

3 мая 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Прытковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолкиной Т.В. к Исполнительному Комитету муниципального образования гор. Казани, МУ Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани», МУ «Управление жилищной политики ИК МО гор. Казани» о сохранении комнаты <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, а также встречный иск Исполнительного Комитета муниципального образования гор. Казани к Смолкиной Т.В. о понуждении приведения жилого помещения комнаты <адрес> в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Смолкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам выше приведенной формулировке. В обоснование своих требований указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме истца, в квартире зарегистрирован и проживает - Сын ФИО1.

По первоначальному проекту комната в квартире являлась комнатой в общежитии общей площадью 10.7 кв.м.

В результате перепланировки комната <адрес> стала состоять из двух жилых комнат площадью8.6 кв.м. и 11.8 кв.м., всего общей площадью 20.4 кв.м., в том числе жилой 20.4 кв.м.

Проектом перепланировки предусмотрено увеличение жилой площади за счет демонтажа шкафа, по плану и увеличение жилой и общей площади за счет части площади общего коридора, для этого: возводятся кирпичные перегородки, по проекту, с дверным проемом, над проемом устанавливается перемычка из металлического уголка.

Согласно заключениям пожарной и санитарной служб, комната <адрес> соответствует пожарным, санитарным правилам и нормам.

На основании изложенного истец просит сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии.

Ответчик Исполнительный Комитет муниципального образования гор. Казани обратился со встречным иском к Смолкиной Т.В. о приведения помещения в первоначальное положение. В обоснование иска указав, что истец-ответчик Смолкина Т.В. является нанимателем комнаты <адрес>, общей площадью10.7 кв.м. Впоследствии Смолкиной Т.В. произведена самовольная перепланировка с захватом мест общего пользования-коридора с увеличением жилой и общей площади комнаты <адрес> <адрес> до 20.4 кв.м.

Таким образом, произведенная перепланировка нарушает, права третьих лиц.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное положение.

В судебном заседании истец Смолкина Т.В. и ее представитель по ордеру Егорова О.И. (л.д.126) в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчиков ИК МО гор. Казани, МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани -Зайнуллин Р.Г.первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика по основному иску МУ «Управление жилищной политики ИК МО гор. Казани» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 ФИО4, представитель третьих лиц ФИО5 с основным иском не согласились, встречный иск поддержали, пояснив суду, что перепланировка произведенная истцом Смолкиной Т.В. в комнате <адрес>, с захватом мест общего пользования нарушает их права как нанимателей и собственников.

Представители третьих лиц ООО УК «Заречье», Государственной жилищной инспекции по РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

      Суд, выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

      В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

      Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».

      В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

      Судом установлено, что истец является является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме истца, в квартире зарегистрирован и проживает - Сын ФИО1.

По первоначальному проекту комната в квартире являлась комнатой за № в общежитии общей площадью 10.7 кв.м.

После перерегистрации квартир, комнате <адрес>на основании распоряжения Главы Администрации Кировского района гор. Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95)

В результате перепланировки комната <адрес> стала состоять из двух жилых комнат площадью 8.6 кв.м. и 11.8 кв.м., всего общей площадью 20.4 кв.м., в том числе жилой 20.4 кв.м.

Проектом перепланировки предусмотрено увеличение жилой площади за счет демонтажа шкафа, по плану и увеличение жилой и общей площади за счет части площади общего коридора, для этого: возводятся кирпичные перегородки, по проекту, с дверным проемом, над проемом устанавливается перемычка из металлического уголка.

Согласно заключениям пожарной и санитарной служб, комната <адрес> соответствует пожарным, санитарным правилам и нормам.

Согласно п.2.2.9 Договора найма жилого помещения в общежитии заключенное между Казанским отделением ГЖД, филиала ОАО РЖД ДД.ММ.ГГГГ и Смолкиной Т.В., последней запрещалось производить перепланировку, переоборудование предоставляемой комнаты размером 10.7 кв.м. за <адрес> (л.д.50-51). Согласно п.п. «ж» п.4 договора социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Заречье» от имени собственника и Смолкиной Т.В., последней также запрещалось производство переоборудования и перепланировки предоставленной комнаты <адрес> (л.д.96-97). Решением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск по настоящему делу был удовлетворен, после выдачи истцу решения с отметкой о вступлении в силу, в техническую документацию были внесены изменения с учетом перепланировки квартиры.

Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д.119)

    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка комнаты <адрес>, является самовольным, произведенное в нарушение действующего законодательства и п.п. «ж» п.4 договора социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Заречье» от имени собственника и Смолкиной Т.В., поэтому первоначальный иск подлежит отклонению.

При этом доводы истца и ее представителя о том, что квартира соответствует санитарным правилам и нормам, может быть сохранена поскольку не затрагивает интересы других лиц, судом во внимание не принимается, поскольку исходя из пояснений третьих лиц установлено, что они являются нанимателями и собственниками смежных комнат(л.д.157-159) в <адрес> перепланировкой нарушаются их жилищные права, а также нарушаются права собственника комнаты - переданное истцу, с лице Исполнительного Комитета муниципального образования гор. Казани.

Учитывая изложенное, встречный иск Исполнительного Комитета подлежит удовлетворению.     

       Согласно ст.445 ГПК РФ- Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что при вынесении Кассационного определения Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и направлению на новое рассмотрение не был разрешен вопрос о повороте исполнения судебного решения вынесенного Кировским районным судом гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым произвести поворот исполнения указанного решения с учетом того, что после выдачи истцу решения с отметкой о вступлении в силу, в техническую документацию были внесены изменения с учетом перепланировки квартиры.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Произвести поворот исполнения решения Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смолкиной Т.В. к Муниципальному учреждений «Администрация Кировского района ИК МО гор. Казани о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.

       В иске Смолкиной Т.В. к Исполнительному Комитету муниципального образования гор. Казани, МУ Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани», МУ «Управление жилищной политики ИК МО гор. Казани»о сохранении комнаты <адрес> в перепланированном состоянии- отказать.

      Встречный иск Исполнительного Комитета муниципального образования гор. Казани удовлетворить.

     Обязать Смолкиной Т.В. за счет собственных средств привести жилое помещение комнату <адрес> в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.

                                                   Судья: подпись               

        <данные изъяты>

Судья                                     Д.А. Гильфанов