<данные изъяты> Дело № 2-1720/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. при секретаре Панковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Е.А. к Неробов Г.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; Установил: Герасимов Е.А. обратился в суд с иском к Неробову Г.Д., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «HIGER» гос.номер №, собственник автомашины Герасимов Е.А., под управлением Ибрагимова Р.А. и автомашины ВАЗ 2105, № под управлением Неробова Г.Д. Сотрудниками ГАИ УВД г. Казани вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Неробова Г.Д. за нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Неробова Г.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах». В добровольном порядке ООО «Росгострах» выплату страховой суммы не произвело и на требование о возмещении ущерба не отриагировало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр Оценки Собственности» для определения размера ущерба. Ответчики на осмотр автомашины не явились. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб транспортного средства определен в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату за услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплату за услуги оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. Ответчик Неробов Г.Д. в суд не явился. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, имеется надлежащее уведомление. Третье лицо Ибрагимов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к рассмотрению дела в заочном порядке. Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В силу ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании п.1 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «HIGER» гос.номер №, собственник автомашины Герасимов Е.А., под управлением Ибрагимова Р.А. и автомашины ВАЗ 2105, № под управлением Неробова Г.Д. Сотрудниками ГАИ УВД <адрес> вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Неробова Г.Д. за нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Неробова Г.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах»(л.д.19-21). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения (л.д.20). Вина Неробова Г.Д. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неробова Г.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и не отрицалась ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 19, 20, 21). Собственником автомашины «HIGER» гос.номер № является истец-Герасимов Е.А. (л.д.22). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр Оченки» стоимость восстановительного ремонта автомашины «HIGER» гос.номер № составила <данные изъяты> руб., стоимостью услуг по оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д.6-17). В соответствии со ст.931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». На основании ст.947 ГК РФ «сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению». Согласно п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости». Аналогичные нормы предусмотрены и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263. При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Росгосстрах» не выплатило страхового возмещения истцу, суд считает, что иск Герасимова Е.А. должен быть удовлетворен к ООО «Росгосстрах» в пределах суммы до 120000 рублей, т.е. в сумме иска. Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец понес расходы за услуги оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5) Суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы так же с ООО «Росгосстрах». Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3). Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Рогосстрах», в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.24), которую просил взыскать с ответчиков. Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В иске к Неробов Г.Д. отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова Е.А.: - сумму ущерба в размере <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> - расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья В.А. Гужов