<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-1110/11 13 мая 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцевол С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании права на незавершенный строительством объект - на двухкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенного на первом этаже <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № об участии в долевом строительстве (далее по тексту Договор). Предметом Договора является строительство двухкомнатной квартиры в <адрес> под строительным номером <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> жилой <данные изъяты> и доли в праве на общее имущество. Стоимость квартиры сторонами оценена в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.1. Договора истец обязался произвести инвестирование строительства указанной двухкомнатной квартиры и принять по акту приема-передачи квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а ответчик взял на себя обязательство обеспечить строительство, осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру. Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не обеспечил ввод в эксплуатацию жилого дома до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит признать за Куцевол С.Г. право собственности на объект незавершенный строительством - двухкомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с учетом балконов и лоджий <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> и доли в праве на общее имущество.. В судебном заседании представитель истца Куцевол С.Г.- Наумова Н.П., действующая на основании доверенности (л.д.4) исковые требования уточнила, просила признать за Куцевол С.Г. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенного на <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Представитель ответчика - ООО «Партнер» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ - Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ - Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; В соответствии со ст. 218 ГК РФ - Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 252 ГК РФ - Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № об участии в долевом строительстве (л.д.5-11). Предметом Договора является строительство <адрес> общей площадью <данные изъяты> с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> и доли в праве на общее имущество. Стоимость квартиры сторонами оценена в <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1. Договора истец обязался произвести инвестирование строительства указанной двухкомнатной квартиры и принять по акту приема-передачи квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а ответчик взял на себя обязательство обеспечить строительство, осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме (л.д.12,13). По настоящее время дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» на основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, Иск удовлетворить. Признать за Куцевол С.Г. право собственности на долю в объекте незавершенного строительством - <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты>., расположенной на <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения решения в окончательной форме, со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты>