<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-623/11 г 15 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанов Д.А., при секретаре Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Л.Г. к Карезину Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об установлении вины в совершении дорожно -транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, за услуги оценщика по определению восстановительной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Истец Сабиров Л.Г. обратился в суд с иском к ответчикам выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карезин Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> за транзитным номером <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> за регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащее истцу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ отделения по Московскому району ГИБДД УВД гор. Казани ответчик Карезин Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты>, вследствие нарушения п.9.1 ПДД РФ. В ходе дорожно - траспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Ответственность ответчика Карезина Д.В. перед третьими лицами по ОСАГО и ДСАГО застрахована у ответчика в филиале ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» филиал по РТ о выплате восстановительной стоимости автомашины. В последующем в <данные изъяты> был произведен осмотр автомашины истца и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта и выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу восстановительная стоимость автомашины в размере <данные изъяты>. Истцом в <данные изъяты> была произведена повторная оценка автомашины истца и было установлено, что восстановительная стоимость автомашины составляет <данные изъяты> с учетом износа автомашины. За услуги оценки истцом оплачено <данные изъяты> согласно квитанции об оплате. Разница в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу не выплачено. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки автомашины в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сабирова Л.Г. - Нагибин Д.А. действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил установить вину Карезина Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты> в счет восстановительной стоимости автомашины, расходы по оплате услуг оценки автомашины в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Сабирова Л.Г. - Нагибин Д.А. действующий на основании доверенности исковые требования в уточненном виде поддержал. Ответчик Карезин Д.В. в судебное заседание не явился надлежаще извещен. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиала в РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с принятием заочного решения. Суд выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно нормам статьи 1 и статьи 7 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимаются его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях. В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда. В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карезин Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> за транзитным номером №, на <адрес>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> за регистрационным знаком № принадлежащее истцу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ отделения по Московскому району ГИБДД УВД гор. Казани ответчик Карезин Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты>, вследствие нарушения п.9.1 ПДД РФ(л.д.6). В ходе дорожно - траспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения(л.д.5). Ответственность ответчика Карезина Д.В. перед третьими лицами по ОСАГО и ДСАГО застрахована у ответчика в филиале ООО «Росгосстрах», лимит ответственности по страхованиям составляет на общую сумму <данные изъяты>(л.д.18). Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» филиал по РТ о выплате восстановительной стоимости автомашины. В последующем в <данные изъяты> был произведен осмотр автомашины истца и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта и выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу восстановительная стоимость автомашины в размере <данные изъяты> (л.д.44-49). Истцом в <данные изъяты> была произведена повторная оценка автомашины истца и было установлено, что восстановительная стоимость автомашины составляет <данные изъяты> с учетом износа автомашины. За услуги оценки истцом оплачено <данные изъяты> согласно квитанции об оплате (л.д.7-17). Разница в восстановительной стоимости автомашины истца составляет <данные изъяты> которое ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу не выплачено. По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгоссрах» была назначена экспертиза по определению восстановительной стоимости автомашины истца и согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ за № восстановительная стоимость автомашины истца по состоянию на <данные изъяты> с учетом износа могла составлять <данные изъяты> (л.д.77-86). Согласно счета на оплату предъявленного в суд, стоимость экспертных услуг составляет <данные изъяты>. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что вина ответчика Карезина Д.В. в совершении правонарушения подтверждается постановлением о совершенном правонарушении вынесенного в отношении его по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о дорожно транспортном происшествии и письменным объяснением ответчика Карезина Д.В. данного им в ходе опроса произведенного в рамках рассмотренного административного дела. Учитывая, что фактическая восстановительная стоимость автомашины составляет <данные изъяты> с учетом износа автомашины, что также подтверждается экспертным заключением иск в части взыскания <данные изъяты>, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. Кроме того с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы за оплату услуг эксперта подлежит взысканию <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Установить вину Карезина Д.В. в совершении дорожно транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в пользу Сабирова Л.Г. в счет восстановительной стоимости автомашины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в пользу Государственного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы за оплату услуг эксперта <данные изъяты> Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд гор. Казани. Судья: подпись <данные изъяты> Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.