Дело № 2-1066/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк РФ, в лице Ленинского отделения № Сберегательного банка РФ к Малову А.С., Маловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; Установил: ОАО Сберегательный банк РФ, в лице Ленинского отделения № Сберегательного банка РФ обратилось в суд с иском к Малову А.С., Маловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маловым А.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с Маловой Ю.А.. Согласно п.4.1 и п.4.3 кредитного договора, Малов А.С. обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно с уплатой процентов. Малов А.С. принятое на себя обязательство не исполняет, остаток просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с Малова А.С., Маловой Ю.А. суммы просроченного долга. Истец просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Кузьмина Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.42-43), в судебном заседании уточнила требования: согласно заочному решению Ново-Савиновского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ1 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Малова А.С. взыскано <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного долга - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки, начисленные на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных просроченных процентов - <данные изъяты> рубля. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитывает заочное решение Ново-Савиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Ответчики Малов А.С., Малова Ю. А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.38,40,41), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д.46). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк РФ, в лице Заведующего дополнительным офисом № Гибадуллиной Р.М. и Маловым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.1), Малову А.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена истцом на расчетный счет Малова А.С. (л.д.10). В силу пунктов 4.1 и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Малов А.С. принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Также подписал срочное обязательство № (л.д.11). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Малов А.С. прекратил погашать кредит и проценты за пользование кредитом (л.д.6-11). Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с Малова А.С. и Маловой Ю.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АК Сбербанк РФ взыскано <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита (л.д.18-21). Согласно справки, в счет исполнения данного заочного решения в ОАО АК Сбербанк РФ поступило 6 платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по заочному решению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.45). Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей учитывает заочное решение Ново-Савиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумма просроченного долга, взысканная вышеуказанным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани, не входит в сумму задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.44). При таких обстоятельствах, суд считает, что ОАО АК Сбербанк РФ имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки, начисленные на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных просроченных процентов - <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом истца (л.д.44), который учитывает заочное решение Ново-Савиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается. Исходя из изложенного суд считает, что требования ОАО АК Сбербанк РФ к Малову А.С. правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». Частью 1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». Установлено, что в обеспечение обязательств Малова А.С. вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день был заключен договор поручительства с Маловой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора поручительства, Малова Ю.А. приняла на себя ответственность перед ОАО АК Сбербанк РФ за надлежащее выполнение Маловым А.С. условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Малова А.С. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3). Суд считает возможным взыскать госпошлину в пользу ОАО АК Сбербанк РФ с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб., исходя из взысканной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Малова А.С., Маловой Ю.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Сторона не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Э.Р. Низамов