Дело № 2-1158/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова В.Н. к Сапоговой О.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда, Установил: Рыжов В.Н. обратился в суд с иском к Сапоговой О.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда, в обоснование своих требований в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г. Сапогова О.В. неправомерно завладела принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «Шевроле Авео», гос. номер №, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, совершила ДТП на данной автомашине, в результате принадлежащая ему автомашина пришла в негодность. Приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Сапогова О.В. была осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по КАСКО в страховой Компании «Ресо-Гарантия», которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля более 80% стоимости и приняли решение о выплате страховой суммы за данный автомобиль <данные изъяты> копеек при условии передачи им автомобиля за вычетом 5% от начальной стоимости <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей. Кроме того, за страхование автомобиля им было уплачено: страховая премия *взнос) по КАСКО в сумме <данные изъяты> рублей, страховая премия (взнос) по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей. При покупке данной автомашины им был взят кредит в Райффайзен Банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному кредитному договору им уплачены проценты: за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Автомашина после ДТП была эвакуирована сотрудниками ГИБДД на штрафную стоянку, расположенную на <адрес>, откуда ему пришлось ее забирать на эвакуаторе поскольку она была не на ходу, за эвакуатор с места ДТП работниками ГИБДД на штрафную стоянку им было уплачено <данные изъяты>, а также за эвакуатор со штрафной стоянки к месту парковки (<адрес>) было оплачено <данные изъяты> рублей. Автомашина была угнана накануне юбилея истца, он был вынужден заниматься не приготовлением к празднованию юбилея, а эвакуацией автомашины с места ДТП и хождением по различным инстанциям, в связи с чем, ему причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика Сапоговой О.В. причиненный ему материальный вред в виде убытков: проценты, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, страховую премию (взнос) по КАСКО в сумме <данные изъяты> рублей, страховую премию (взнос) по ОСАГО в сумме <данные изъяты> копеек; разницу в стоимости автомашины и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по эвакуации автомашины после ДТП и со штрафной стоянки в сумме <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненных преступлением. Истец Рыжов В.Н. в судебном заседании иск поддержал, уточнив исковые требования, просил взыскать: страховую премию (взнос) по КАСКО в сумме <данные изъяты> рублей, страховую премию (взнос) по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. за исключением периода, когда они пользовались автомашиной, в остальной части иск поддержал (л.д.43). Ответчик Сапогова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (л.д.34). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» Арсланова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором с иском согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.36,37-40). Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Частью 3 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что «вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом». Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ответчик Сапогова О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и ей назначено наказание в виде штраф в размере <данные изъяты> рублей. Она признана виновной в том, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключами от замка зажигания завела автомобиль «Шевроле Авео», гос. номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся во дворе <адрес>, принадлежащий Рыжову В.Н. и выдвинулась в выбранном направлении, тем самым совершила угон автомобиля (л.д.9). Частью 3 ст.42 УПК РФ предусмотрено, что «потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса». На основании договора № № купли-продажи автомобиля истец Рыжов В.Н. приобрел автомобиль «Шевролет Авео» за <данные изъяты> рублей (л.д.22-23). Истец Рыжов В.Н. заключил с ЗАО Райффазенбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяце на покупку автомобиля «Шевролет Авео». Данный кредит в настоящее время погашен (л.д.40). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжовым В.Н. уплачены проценты: за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-20). Рыжов В.Н. застраховал принадлежащий ему автомобиль «Шевролет Авео» ДД.ММ.ГГГГ по полису добровольного страхования автотранспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма <данные изъяты> рублей, за страхование автомобиля им было уплачено страховая премия (взнос) по КАСКО в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-8). Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ была застрахована автогражданская ответственность в ОСАО «Ингосстрах», им была оплачена страховая премия (взнос) по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10-11). ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Сапоговой О.В., которая совершила угон автомашины Шевролет Авео, гос. номер №, произошло ДТП, в результате которого данный автомобиль получил значительные технические повреждения. Согласно письму страховой ОСАО «Ресо - Гарантия» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Авео, № принадлежащего Рыжову В.Н., застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № превысит 80% от страховой суммы. ОСАО «РЕСО - Гарантия» принято решение о выплате Рыжову В.Н. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, которая была выплачена. Разница между стоимостью приобретенного автомобиля «Шевролет Авео» Рыжовым В.Н. и выплаченной страховой суммой составила <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) (л.д.12,24). За счет выплаченного страхового возмещения была погашена сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена Рыжову В.Н. (л.д.44). Автомашина после ДТП была эвакуирована сотрудниками ГИБДД на штрафную стоянку, расположенную на <адрес>, откуда Рыжову В.Н. пришлось ее забирать на эвакуаторе, поскольку она была не на ходу, за эвакуатор с места ДТП работниками ГИБДД на штрафную стоянку Рыжовым В.Н. было уплачено <данные изъяты> копеек, а также за эвакуатор со штрафной стоянки к месту парковки (<адрес>) было оплачено <данные изъяты> (л.д.3). В связи с понесенными Рыжовым В.Н. расходами, причиненными преступлением, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сапоговой О.В. причиненный ему материальный вред в виде убытков: проценты, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, страховую премию (взнос) по КАСКО в сумме <данные изъяты> рублей, страховую премию (взнос) по ОСАГО в сумме <данные изъяты> копеек; разницу в стоимости автомашины и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по эвакуации автомашины после ДТП и со штрафной стоянки в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса». В силу п.2 ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Статье 151 ГК РФ предусмотрено, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Истцом не представлено суду никаких доказательств, что действиями Сапоговой О.В. были нарушены его неимущественные права или другие нематериальные блага. Кроме того, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда вытекают из ущемления имущественных прав истца, а не из нарушения личных неимущественных прав Рыжова В.Н. или иных нематериальных благ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Рыжова В.Н. к Сапоговой О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда не основан на законе и не подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Рыжов В.Н. при подаче данного иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 п.1 ст. 333 прим.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Сапоговой О.В. в пользу Рыжова В.Н. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением: расходы по эвакуации автомашины после ДТП и со штрафной стоянки в сумме <данные изъяты> копеек; разницу в стоимости автомашины и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> копеек, возмещение уплаченных сумм за страхование автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Сапоговой О.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек в доход государства. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Э.Р. Низамов