жалоба на действия сотрудника ГИБДД

К<данные изъяты> Дело № 2-1791/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудзич Т.В. о признании действий сотрудников ОГИБДД УВД г. Казани незаконными;

Установил:

Дудзич Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий сотрудников ОГИБДД УВД г.Казани незаконными, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем ВАЗ-21093 № на автодороге М7 Волга, в <данные изъяты> мин. была остановлена на 777 км. сотрудниками ГИБДД на посту ДПС «Малиновка». Сотрудники ДПС не представились, не объяснили причину остановки транспортного средства, взяли документы на транспортное средство, незаконно досмотрели транспортное средство в отсутствие заявителя, указав, что пассажир, сидящий сзади, не пристегнут. После чего попросили пройти в здание КПМ, где был составлен протокол об административном правонарушении, сказав, что все действия сотрудников ДПС в объяснения записывать не нужно при этом грубо разговаривали, кричали, оказывали на Дудзич Т.В. психологическое давление, после выписали протокол об административном правонарушении, так как заявитель управляла автомобилем с нечитаемым государственным номером. ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрение постановлений. Дежурный сотрудник ГИБДД показал Дудзич Т.В. уже вынесенное постановление по делам об административном правонарушении с подписью и датой, не выслушав версию заявителя. Просит суд признать действия сотрудников ГИБДД - незаконными.

Заявитель Дудзич Т.В. в судебном заседании заявление поддержала, указав, что к сотруднику ИДПС Гатауллину И.Г. она претензий не имеет, он только составлял протокол, считает, что сотрудник ИДПС Абитов Ф.Р. нарушил закон, самовольно открыв заднюю дверь автомашины, которой она управляла, а сотрудник ИДПС Зарипов А.Г. применив силу, отодвинул находящегося у заднего гос. номера данной автомашины Викторова А.В..

Заинтересованное лицо инспектор ИПМ ГАИ УВД г. Казани л-т Зарипов А.Г., в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на КПМ, где он как старший смены, а также Абитов Ф.Р. и Гатауллин И.Г. несли дежурство, была остановлена автомашина ВАЗ 21093 № под управлением Дудзич Т.В., в связи с тем, что пассажиры, сидящие на заднем сиденье, не были пристегнуты ремнями безопасности, кроме того, было установлено, что Дудзич Т.В., управляла автомашиной с нечитаемыми гос. номерами. Инспектор ИДПС Абитов Ф.Р. действительно открывал заднюю дверь автомашины, чтобы убедиться, что задний ремень безопасности не исправен, но он это сделал с разрешения лиц, находящихся в машине. Он, Зарипов А.Г., действительно попросил отойти Викторова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, от машины, т.к. тот закрывал задний гос. номер автомашины, который был не читаем, который он, Зарипов А.Г. хотел зафиксировать с помощью фотофиксации, после отказа Викторова А.В. отойти от автомашины, он его просто, не применяя силу, отодвинул от автомашины.

Заинтересованные лица инспектора ИПМ ГАИ УВД г. Казани ст. л-т Абитов Ф.Р. и ст. л-т Гатауллин И.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, со слов представителя заинтересованного лица Мухаметзяновой Н.К. следует, что Абитов Ф.Р. находится на службе, а Гатауллин И.Г. в отпуске с выездом за пределы г. Казани.

Представитель заинтересованного лица ГБУ УВД по г. Казани Мухаметзянова Н.К., действующая по доверенности (л.д.13), в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила материалы служебной проверки.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица ГБУ «УВД по г. Казани» Мухаметзянову Н.К., сотрудника ОГИБДД Зарипова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ «гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Дудзич Т.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 № на КПМ на 777 км. автодороги М7 Волга, была остановлена сотрудниками ГИБДД за нарушение требования пункта 2.1.2 ПДД РФ (при движении на транспортном средстве, водитель обязан быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности) и п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ (государственный регистрационный знак не соответствует требованиям ГОСТ Р 50577-93), в отношении которой были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.6 и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.5,11).

Начальником отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление в отношении Дудзич Т.В. о признании ее виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.2.1 и ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.11об., 12 об.).

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г. Постановления начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Дудзич Т.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 12.2.1 КоАП РФ, и постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дудзич Т.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Дудзич Т.В. без удовлетворения (л.д.19).

Согласно пояснениям Дидзич Т.В., в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.2.1 КоАП РФ - «задний номер видно в соответствии с правилами ПДД» (л.д.11). Согласно пояснениям Дидзич Т.В., в отношении протокола об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ - «не были пристегнуты ввиду недавнего ремонта стойки задней, один ремень зажало на половину задним сидением» (л.д.12).

Согласно рапорту ст. смены КПМ л-та Зарипова А.Г, ст. л-та Гатауллина И.Г., ст. л-та Абитова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ неся службу на КПМ «Малиновка», в <данные изъяты> мин., инспектором по розыску КПМ ст. л-ом Абитовым Ф.Р. был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 № под управлением водителя Дудзич Т.В.. При общении и начале проверки, Дудзич Т.В. была объяснена причина остановки «для проведения проверки на КПМ», представились, вели себя сдержанно, не хамили, не грубили. В ходе проверки данного автомобиля выяснилось, что пассажиры, сидящие на заднем сидением, не пристегнуты ремнями безопасности. Пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос инспекторов ГИБДД, почему они не пристегнуты, пассажиры ответили, что только отстегнулись. На просьбу продемонстрировать, как они были пристегнуты, пассажиры не смогли пристегнуться, так как ремни безопасности были неисправны. Далее в ходе проверки выяснилось, что задний государственный регистрационный знак не читается с расстояния <данные изъяты> м.. После чего Дудзич Т.В., пригласили в здание КПМ для составления административного протокола, так как она не была согласна с нарушениями ПДД. Дудзич Т.В. были разъяснены п.п. 2.1.2. и п. 7.15 ПДД, давления со стороны сотрудников ДПС не было, в протоколе пояснения давала добровольно, голос на заявителя ни кто не поднимал (л.д.14).

Согласно заключению служебной проверки, проведенной командиром роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Казани капитаном милиции Балыковым А.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на КПМ 777 км. Автодороги М7 «Волга» нес службу наряд КПМ, в составе л-та милиции Зарипова А.Г,, ст. л-та милиции Абитова Ф.Р. и ст. л-та милиции Гатауллина И.Г., из рапорта инспекторов ДПС следует, что они представились Дудзич Т.В., объяснили причину остановки и суть нарушения. После составления административного материала заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. Действия инспекторов ДПС при выявлении и оформлении административного правонарушения, совершенного Дудзич Т.В. были реализованы в соответствии с действующим законодательством. Не доверять показаниям инспектора ДПС оснований не имеется. Полагал бы нарушение служебной дисциплины со стороны инспекторов ДПС КПМ на 777 км. Автодороги М7 «Волга» л-та милиции Зарипова А.Г,, ст. л-та милиции Абитова Ф.Р. и ст. л-та милиции Гатауллина И.Г. не установлено (л.д.15,16).

Доводы заявителя, что сотрудники ГИБДД не представились, не объяснили причину остановки транспортного средства, незаконно досматривали транспортное средство в отсутствие заявителя, самовольно открыли заднюю дверь автомашины, а также применили силу в Викторову А.В., грубо разговаривали, кричали не нашли своего подтверждения. Кроме того, как указано выше, Дудзич Т.В. законно привлечена к административной ответственности, что подтверждено решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Дудзич Т.В., указанные в жалобе, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дудзич Т.В. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Судья Э.Р. Низамов