<данные изъяты> Дело № 2-871/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Дворянского И.Н., при секретаре Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиных Р.Р., Ю.А., Долматова И.А. к Миндагалиеву В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Муртазин Р.Р., являющийся владельцем данного автомобиля, и с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Миндагалиев В.С. Собственником <данные изъяты> является ФИО1 Водитель <данные изъяты> Миндагалиев В.С. нарушил Правила дорожного движения, избрал скорость движения, которая не позволяла ему должным образом контролировать дорожную ситуацию, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине гражданина Миндагалиева B.C. получили вред здоровью: Муртазин Р.Р., Муртазина Ю.А., Долматов И.А., несовершеннолетний ФИО2 Кроме того, в результате ДТП получило повреждение следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> детское автокресло. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Кировского районного суда города Казани Миндангалиев B.C. был признан виновным в совершении указанного дорожно- транспортного происшествия и был осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> была застрахована в ОАО Страховая компания <данные изъяты>. ОАО Страховая компания <данные изъяты> выплатила истцам страховое возмещение в пределах, установленных статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Муртазину Р.Р. <данные изъяты> в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья и <данные изъяты> в счет возмещения стоимости поврежденного имущества. Муртазиной Ю.А. - <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья. Долматову И.А. <данные изъяты> в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья. Ответчик обязан возместить истцам разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, истцы просят взыскать Миндагалиева В.С. в пользу Муртазина Р.Р. <данные изъяты>, в пользу Муртазиной Ю.А. <данные изъяты>, в пользу Долматова И.А. <данные изъяты> Представитель истец и представитель истцов - Муртазин Р.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Ответчик Миндагалиев В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседания не явился, надлежаще извещен С учетом мнения истца и представителя истцов, прокурора Кировского района г.Казани суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения. Выслушав доводы истца и представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материал уголовного дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда…». В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». Пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: « Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья» В соответствии со статьей 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Муртазин Р.Р., являющийся владельцем данного автомобиля, и автомобиля <данные изъяты> которым управлял Миндагалиев В.С. Собственником <данные изъяты> является ФИО1 Водитель <данные изъяты> Миндагалиев В.С. нарушил Правила дорожного движения, избрал скорость движения, которая не позволяла ему должным образом контролировать дорожную ситуацию, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д.9). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине гражданина Миндагалиева B.C. получили вред здоровью: Муртазин Р.Р., Муртазина Ю.А., Долматов И.А., несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Приговором Кировского районного суда города Казани Миндангалиев B.C. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и был осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (л.д.10-11). В результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинен имущественный ущерб: поврежден автомобиль <данные изъяты>, детское автокресло. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> была эвакуирована с места ДТП, стоимость эвакуации составляет <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомашины со спецстоянки - <данные изъяты> (л.д.38). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.27-37). Согласно гарантийному талону и кассовому чеку стоимость детского автокресла составляет <данные изъяты> (л.д.42,43). Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> была застрахована в ОАО Страховая компания <данные изъяты>. ОАО Страховая компания <данные изъяты> выплатила истцам страховое возмещение в пределах, установленных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Муртазину Р.Р. - <данные изъяты> в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья и <данные изъяты> в счет возмещения стоимости поврежденного имущества-автомашины. Муртазиной Ю.А. - <данные изъяты> в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья. Долматову И.А. <данные изъяты> в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья (л.д.12-14). На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскав в пользу истца Муртазина Р.Р. с ответчика Миндагалиева В.С: в счет возмещения суммы утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается эпикризом, листком нетрудоспособности, актом судебно-медицинского исследования № по профтрудоспособности, справкой о доходах (л.д. 16-18,19-26) и согласно расчету истца, с которым суд соглашается (л.д.8,15); за проведение судебно-медицинского исследования по утрате профтрудоспособности - <данные изъяты> (л.д.39-41);в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> согласно предоставленному истцом отчету; в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП на спецстоянку - <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля со спецстоянки - <данные изъяты> согласно предоставленных суду квитанции. В пользу истца Муртазиной Ю.А. с ответчика Миндагалиева В.С. подлежит взысканию: стоимость детского автокресла в размере <данные изъяты> рублей согласно предоставленной квитанции. В пользу Долматова И.А. с Миндагалиева В.С. подлежит взысканию: в счет возмещения суммы утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, что подтверждается эпикризом, листком нетрудоспособности, актом судебно-медицинского исследования № по профтрудоспособности, справкой о доходах (л.д.45-58) и расчетом истца, с которым суд соглашается (л.д.8,44); за проведение судебно-медицинского исследования по утрате профтрудоспособности - <данные изъяты> (л.д.59-61). РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Миндагалиева В.С. в пользу Муртазина Р.Р. в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по эвакуации автомашины в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов транспортировки автомобиля из стоянки в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы <данные изъяты>. Взыскать с Миндагалиева В.С. в пользу Муртазиной Ю.А. стоимость детского автокресла в размере <данные изъяты> Взыскать с Миндагалиева В.С. в пользу Долматова И.А. в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд гор. Казани. Судья: подпись <данные изъяты> Судья: _____________ Гильфанов Д.А.