Дело № 2-1401/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Н. к ООО Страховая компания «Тирус», Галиуллину Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Николаев А.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Тирус», Галиуллину Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> Галиуллин Т.Р., управляя автомашиной Газель, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ООО СК «РИФС», нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Сузуки Грант Витара, № под управлением Николаевой А.А., принадлежащего на праве собственности Николаеву А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Сузуки Грант Витара, № получил значительные технические повреждения. Вина Галиуллина Т.Р. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность водителя Галиуллина Т.Р. управлявшего автомашиной Газель, гос. номер №, застрахована в ООО Страховая компания «Тирус», полис № №. Согласно отчета ООО «АРТ-Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта Сузуки Грант Витара, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты>. Страховая компания ООО Страховая компания «Тирус» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Остаток не выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в пользу истца с ООО Страховая компания «Тирус» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты>., за утерю товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-5,53). Представитель истца Николаева А.Н. - Утеев Д.Е., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО Страховой компании «Тирус» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены (л.д.46,51). Ответчик Галимуллин Т.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.45,52). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. Выслушав представителя истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут возле <адрес> Галиуллин Т.Р., управляя автомашиной Газель, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ООО СК «РИФС», нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Сузуки Грант Витара, № под управлением Николаевой А.А., принадлежащего на праве собственности Николаеву А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Сузуки Грант Витара, № получил значительные технические повреждения (л.д.11). Вина Галиуллина Т.Р. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловано (л.д.13, административный материал). Автогражданская ответственность по ОСАГО водителя Галиуллина застрахована в ООО Страховая компания «Тирус», полис <данные изъяты> № (л.д.11). ООО Страховая компания «Тирус» добровольно выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу Николаеву А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17). Согласно отчета № ООО «Арт-Экперт плюс» стоимость восстановительного ремонта Сузуки Гранд Витара, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.18-28). Согласно отчета № ООО «Арт-Эксперт плюс» величина утраты товарной стоимости автомобиля Сузуки Гранд Витара, гос. номер № составила <данные изъяты> рублей, что также является реальным ущербом (л.д.32-40). За услуги эксперта ООО «Арт-Эксперт плюс» истец Николаев А.Н. заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.17а,17б). Данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. У суда нет оснований не доверять отчетам ООО «Арт-Эксперт плюс» по автомобилю Сузуки Грант Витара, гос. номер №, а ответчик ООО Страховая компания «Тирус» не представила соответствующих возражений. Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля, ущерб причинен по вине Галиуллина Т.Р., риск гражданской ответственности Галиуллина Т.Р. застрахован в ООО Страховая компания «Тирус», данная страховая компания выплатила Николаеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, размер ущерба, требуемый истцом <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей (УТС), а также выплаченная сумма, не превышает страховую сумму по Закону ОСАГО, приходит к выводу, что обязанность по возмещению части ущерба причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей восстановительный ремонт автомобиля и <данные изъяты> рублей (УТС) должна быть возложена на ООО Страховая компания «Тирус». Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Николаев А.Н. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7-8). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Николаевым А.Н. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.19). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ООО Страховой компании «Тирус». Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом Николаевым А.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с ООО Страховая компания «Тирус» в сумме <данные изъяты> рублей. РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Николаева А.Н. стоимость части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на проведение оценки экспертом в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.