о взыскании задолженности по кредитному договору



                                                                                           Дело № 2-1654/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре Исмагиловой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Богдановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору;

                                                      Установил:

Истец обратился в суд с иском к Богдановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между «ВТБ 24» (ЗАО) и Богдановой Т.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору уступки прав требования право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», которым право требования уступлено ООО УК «МФА» - истцу по делу.

    Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, просит взыскать задолженность с учетом процентов, неустойки, в размере <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в сумме 6 184 рублей 12 копеек (л.д.2,3).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения (л.д.3).

    Ответчик Богданова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена (л.д.97). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что между «ВТБ 24» (ЗАО) и Богдановой Т.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору уступки прав требования право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», которым право требования уступлено ООО УК «МФА» - истцу по делу.

    Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, просит взыскать задолженность с учетом процентов, неустойки, в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме 6 184 рублей 12 копеек (л.д.2,3).

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Аналогичное условие предусмотрено и кредитным договором по настоящему делу.

    Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Общая сумма задолженности Богдановой Т.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Задолженность по процентам - 39658,16 рублей, задолженность по штрафам - 72175,34 рублей, всего: <данные изъяты> (л.д.3).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ха исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса».

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6 184 рублей 21 копеек (л.д.5). Суд считает возможным взыскать данную госпошлину в пользу истца с ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Т.И. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме 6 184 рублей 21 копейку.

Сторона не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

                    Судья                                   Т.М.Шеверина.