РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Шевериной Т.М., при секретаре судебного заседания Исмагиловой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Д.Р. к Шарафутдинову В.М., ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании ущерба в результате ДТП; УСТАНОВИЛ: Сафин Д.Р. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля № под управлением Шарафутдинова В.М. В результате ДТП автомашине истца причинен вред. Шарафутдинов В.М. признан виновным в совершении ДТП и ему назначен штраф в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомашина ответчика застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности в ЗАО «гута-Страхование», лимит ответственности по страховому возмещению составляет <данные изъяты> Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила 3 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 244 руб. Представитель истца Сафина Д.Р. - Новикова З.Ш., действующая на основании доверенности (л.д.32) в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ЗАО СК «Гута Страхование» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., взыскать с Шарафутдинова В.М. 862,48 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 244 руб. (л.д.69). Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» - Гимадиев Л.А., действующий на основании доверенности (л.д.43), иск не признал. Ответчик Шарафутдинов В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.68) на судебное заседание не явился. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6 гос.номер Н912АВ, принадлежащим на праве собственности Сафину Д.Р. и автомобилем Иж 2715 гос.номер 16 УР2995 под управлением Шарафутдинова В.М. В результате ДТП автомашине истца причинен вред (л.д.5-7). Шарафутдинов В.М. признан виновным в совершении ДТП и ему назначен штраф в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8). Автомашина ответчика Шарафутдинова В.М. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности и по полису добровольного страхования в ЗАО «Гута-Страхование», лимит ответственности по страховому возмещению составляет <данные изъяты> (л.д.9,10). Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет <данные изъяты>.(л.д.53-62). Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей (л.д.14). При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Гута Страхование» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> с Шарафутдинова В.М. <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта с ЗАО СК «Гута Страхование» в сумме 2 940 руб., с Шарафутдинова В.М. в размере 60 руб. (3000-2940). Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Сафиным Д.Р. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8244,06 рублей (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Гута Страхование» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 279,40 рублей, с Шарафутдинова В.М. - 400 руб. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей в силу статьи 100 ГПК РФ. Судебные расходы и государственная пошлина судом взысканы с ответчиков в соответствии с выше указанным законом, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сафина Д.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Гута Страхование» в пользу Сафина Д.Р. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 279рублей 40 копеек. Всего взыскать: <данные изъяты> Взыскать с Шарафутдинова В.М. в пользу Сафина Д.Р. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. Всего взыскать: 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья Т.М.Шеверина