<данные изъяты> Дело № 2-1697/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А., при секретаре Панковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, Установил: Кудряшов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Капитал» и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому, Кудряшову В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на личные цели на срок 36 месяцев. Согласно условиям п.2.8 данного кредитного договора, ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита составляет 1,2% в месяц от суммы кредита <данные изъяты> Просит суд признать условие кредитного договора в части обязанности уплаты банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку за просрочку исполнения требований об устранении нарушений в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Представитель Кудряшова В.В. - Хабиров И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика (л.д. 24). Представитель ответчика ООО «Ренессанс Капитал» в суд не явился, имеется уведомление (л.д.23). При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к рассмотрению дела в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с требованиями п.1 ст.1 вышеуказанного Закона в сочетании с требованиями ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителя». Поскольку целью Закона РФ "О защите прав потребителей" является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Капитал» и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому, Кудряшову В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на личные цели на срок 36 месяцев под 1,17 % годовых. Согласно условиям п.2.8 данного кредитного договора, ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита составляет 1,2% в месяц от суммы кредита <данные изъяты> (л.д. 6) С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчик незаконно получал от Кудряшова В.В. комиссию в общей сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.8-12). В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан… кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Из Положения Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета, ведение кредитного дела не являются банковскими услугами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Действия банка по открытию ссудного счета и ведения кредитного дела не могут расцениваться как самостоятельной банковской услугой и этот вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ и Законом «О защите прав потребителя», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение кредитного дела, нарушает права потребителей. На основании ст.168 и 181 п.1 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст.167 п.2 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части, предусматривающей обязанность заемщика уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита являются противоречащими федеральному законодательству и исходя из вышеизложенного, являются изначально ничтожными. Суд считает обоснованными требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными и подлежащими удовлетворению с применением последствий недействительности сделки, а именно: взыскании в пользу Заемщика Кудряшова В.В. сумм в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.22, 23 ФЗ «О защите прав потребителя»: «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования». ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов В.В. обратился к ответчику с заявлением-претензией о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии. Согласно уведомлению ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ1 года (л.д. 14, 15) За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав в сумме <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Кудряшов В.В. при подаче подачи иска понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты>. (л.д.17,18). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кудряшова В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Кудряшов В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности уплаты банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, заключенного между Кудряшов В.В. и ООО «Ренессанс Капитал» недействительным. Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу Кудряшов В.В.: уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты>.; неустойку за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Сторона, не принимавшая участие в судебном заседании имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течении семи дней, со дня получения заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Гужов В.А.