<данные изъяты> Дело № 2-1671/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. при секретаре Панковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева Е.В. к Сагдеев Р.Р., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Афанасьев Е.В. обратился в суд с иском к Сагдееву Р.Р., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на автодороге трассы М-7-<адрес> река произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111130, государственный знак С883ОЕ/116, под управлением Сагдеева Р.Р. и автомобиля Шевроле авео, государственный знак №, под управлением Афанасьева Е.В. ДТП произошло из-за нарушения водителем Сагдеевым Р.Р. пункта 9.10 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Империя страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и выплата компенсации страхового возмещения осуществляется Российским союзом автостраховщиков (РСА). На основании отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, В связи с чем, истец просит суд взыскать с Сагдеева Р.Р. ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с РСА страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг на составление иска в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца - Федоров Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал (л.д. 35). Ответчики Сагдеев Р.Р., Российский союз автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились (л.д. 41, 42). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 70) Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на автодороге трассы М-7-<адрес> река произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111130, государственный знак С883ОЕ/116, под управлением Сагдеева Р.Р. и автомобиля Шевроле авео, государственный знак №, под управлением собственника автомобиля Афанасьева Е.В (л.д. 11,12). Сагдеев Р.Р. был признан виновным в нарушение пункта 9.10 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Вина Сагдеева Р.Р. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), административным материалом. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Согласно отчету № об оценке рыночной права требования по восстановительному ремонту автомобиля Шевроле Авео, стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-29). За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Афанасьева Е.В. была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28. 28А). На основании п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности». В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что «по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда». Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)». Ответственность собственника автомашины ВАЗ 111130, регистрационный номер № - Ахмадуллина Р.И. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ООО «Империя страхования» (л.д.23). В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «Империя страхования» на осуществление страховой деятельности отозвана. (л.д.30,31) Суд, установив, что ущерб причинен по вине Сагдеева Р.Р., управлявшего автомашиной ВАЗ 111130, регистрационный номер №, риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Империя страхования», лицензия на осуществление страхования у страховщика отозвана, отзыв у страховщика лицензии влечет осуществление компенсационной выплаты, компенсационная выплата осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков, приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков. Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению исключительно за счет Российского Союза Автостраховщиков, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено солидарное возмещение ущерба страхователем и страховщиком в пределах страховой суммы. При таких обстоятельствах, учитывая, что Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и одним из его предметов деятельности является осуществление компенсационных выплат по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия и не выплатило страхового возмещения истцу, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Афанасьева Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что вина Сагдеева Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и им не отрицается, суд считает необходимым взыскать с Сагдеева Р.Р. в пользу Афанасьева Е.В. в пределах, заявленных истцом требования остаток страхового возмещения, а именно стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле авео, государственный знак №, в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Афанасьева Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации». Афанасьевым Е.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков и с Сагдеева Р.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме заявленных требований в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: с Российского союза автостраховщиков в размере <данные изъяты> руб., с Сагдеев Р.Р. в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Афанасьев Е.В. просил суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.34). Суд, учитывая сложность дела, непродолжительный срок его рассмотрения, считает возможным удовлетворить данное требование частично, взыскать с Сагдеева Е.В. в пользу Афанасьева Е.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Афанасьева Е.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Сагдеев Р.Р. в пользу Афанасьева Е.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья Гужов В.А.