Дело № 2-1922\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. при секретаре Панковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асхатовой Д.К. к Нефедова С.В. о взыскании суммы в порядке регресса Установил: Асхатова Д.К. обратилась в суд с иском к Нефедовой С.В. в выше приведенной формулировке, указав, что она по кредитному договору, заключенному между Нефедовой С.В. и ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, являлась поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем на основании судебного решения, в рамках исполнительного производства сумма задолженности была взыскана с истца. Просит взыскать ранее выплаченную сумму кредита <данные изъяты> рубля в порядке регресса с Нефедовой С.В. в ее пользу, а так же понесенные судебные расходы <данные изъяты> рубля. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против заочного рассмотрения дела не возражает. Ответчик Нефедова С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему: Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между Нефедовой С.В. и ОАО «Сбербанк России», первая обязана была выплатить Банку сумму кредита <данные изъяты> рублей(л.д.32-38). ДД.ММ.ГГГГ Асхатова Д.К. в рамках указанного кредитного договора заключила с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства, по которому обязывалась отвечать по обязательствам Заемщика.(л.д.39-42). Заемщиком свои обязательства по кредитному договору должным образом исполнены не были. Решением мирового судьи судебного участка № Новосавиновского района г. Казани Гильмановой К.Г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке была возложена на истца, ответчика и другого поручителя Ситникову Н.Н.Л.д.4-5). В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты> рубля по кредитному договору была взыскана с поручителя Асхатовой Д.К.(л.д. 6-24, 30-31). В связи с этим у истца возникло право в регрессном порядке на взыскание уплаченной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика кредита Нефедовой С.В. Таким образом, суд считает, что с Нефедовой С.В. в пользу Асхатовой Д.К. подлежит взыскать <данные изъяты>, а так же госпошлина в сумме <данные изъяты> в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Нефедова С.В. в пользу Асхатовой Д.К. <данные изъяты>., а так же возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Сторона, не принимавшая участие в судебном заседании, имеет право подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течении семи суток, со дня получения заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней. Судья Гужов В.А.