Дело № 2-988\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации . 1 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А., при секретаре Панковой М.В. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллин Р.М. к ИП Хисамутдинов Р.Г. о признании права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, на помещения №, №, истребовать из чужого незаконного владения ИП Хисамутдинова Р.Г. указанные помещения, признать недействительным зарегистрированное право собственности ИП Хисамутдинова Р.Г. на указанные помещения У С Т А Н О В И Л: Истец Аглиуллин Р.М. обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указал, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес> у прежнего собственника Фасаховой А.Ш. После приобретения квартиры ему стало известно, что ИП Хисамутдинов Р.Г. на праве собственности, по договору о долевом строительстве, имеет нежилые помещения №№ № в подвале <адрес> считает, что указанные жилые помещения являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений дома <адрес>. Просит признать права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, на помещения №, № в <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ИП Хисамутдинова Р.Г. указанные помещения, признать недействительным зарегистрированное право собственности ИП Хисамутдинова Р.Г. на указанные нежилые помещения. В ходе судебного заседания представитель истца Сакулин Р.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просит признать права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, на помещения №, №, расположенные в <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ИП Хисамутдинова Р.Г. указанные помещения путем передачи их собственникам помещений жилого дома в общую долевую собственность, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Хисамутдинова Р.Г. на указанные помещения. Уточненные исковые требования в суде поддержал. Представитель ответчика ИП Хисамутдинова Р.Г. - Гайнутдинов И.П., действующий на основании доверенности(л.д.121), иск не признал, просит отказать в иске и применить срок исковой давности, в связи с тем, что в настоящее время срок исковое давности истек, поскольку при переходе права собственности срок исковой давности не прерывается, ответчиком право собственности на спорные помещения приобретено на основании договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица ООО «Финансово-строительная компания «Татипотека-Центр» - Хисамутдинов Г.М., в судебном заседании ходатайство об отказе в иске по сроку исковой давности поддержал. Третье лицо - ГУ ФРС РФ по РТ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица - председатель ТСЖ «Столярова 3» с ходатайством не согласился. Третьи лица ИП Сиразетдинов Р.И. и ИП Ахметзянов А.Р., в суд не явились. Выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ- общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Судом установлено, что истец является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17). Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру он приобрел у Фасаховой А.Ш., которая собственником квартиры была на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения с Хисамутдиновой З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки права оплаченной доли (квартиры №№) в данном доме(л.д.15, 253). Собственником нежилых помещений №№11,13-16( по техническому паспорту), является ИП Хисамутдинов Р.Г. на основании свидетельства о регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.150). На основании договора о долевом строительстве № Ст.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФСК «Татипотека- Центр» и ЧП Хисамутдинов Р.Г. п.1.1 абз.2 предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Дольщику офисные помещения по следующим характеристикам: офис (нежилое помещение) на 1- этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и офис (нежилое помещение) в подвальном этаже (номера комнат 11,13,14,15, 16), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-23). Сумма договора, согласно п. 2.2 составляет <данные изъяты> рублей. Согласно акту № Ст3 приема- передачи офисных помещений в жилом <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Татипотека-Центр» передал, а ЧП Хисамутдинов Р.Г. принял, согласно Договора долевого участия в строительстве № Ст 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность офис (нежилое помещение) площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже и офис (нежилое помещение) площадью <данные изъяты> кв.м. в цокольном этаже №, №. Договор в долевом участием в строительстве в настоящее время никем не оспорен, имеет законную силу. Право собственности ИП Хисамутдиновым Р.Г. на спорные помещения зарегистрированы в УФРС по РТ, о чем в Едином государственном реестре имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.150). Таким образом, ИП Хисамутдинов Р.Г. является собственником спорных помещений более шести лет. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСЖ «Столярова <адрес>» к ООО ФСК «Татипотека-Центр», частному предпринимателю Хисамутдинову Р.Г. о признании договора № СТ 3 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, заключенный между ООО Финансово-строительная компания «Татипотека-Центр» и частным предпринимателем Хисамутдинов Р.Г. в части отчуждения нежилых (подвальных) помещений №, № недействительным в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.137-140). Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алексушина В.Е., собственника <адрес>, о признании договора № СТ 3 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, заключенный между ООО Финансово-строительная компания «Татипотека-Центр» и частным предпринимателем Хисамутдинов Р.Г. в части отчуждения нежилых (подвальных) помещений №, № недействительным в иске так же было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.132-134). Вышеуказанные судебные решения по сути разрешали спор, предметом которого являлись так же спорные помещения, рассматриваемые настоящим гражданским делом. Поэтому в силу требование ст. 61 ГПК РФ они могут иметь по иску Аглиуллина Р.М. к ИП Хисамутдинову Р.Г. преюдициальное значение. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности к данному спору не применим, поскольку Аглиуллин Р.М. собственником квартиры стал лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок не прошел, суд считает необоснованными, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В данном случае, при перемене право собственности на <адрес>, все права и обязанности прежнего собственника переходят в новому собственнику как к правопреемнику квартиры, а так же прав и обязанностей, связанных с квартирой. Прежний собственник квартиры №№ имел возможность оспорить свои нарушенные права и обязанности, которыми он наделен жилищным законодательством, на законном основании, но этого не сделал. Так, опрошенная в судебном заседании Фасахова А.Ш. пояснила, что при приобретении в 2008 году <адрес> у Хисамутдиновой З.Г.по соглашению о переуступки права, последняя ей говорила, что в подвальных и цокольных уровнях <адрес> расположены помещения, принадлежащие и используемые Хисамутдиновым Р.Г. под магазины и офисы. Данное обстоятельство она не оспаривала, претензий не имела. При продажи своей квартиры Аглиуллину Р.М. данные обстоятельства так же поведала. Опрошенная в судебном заседании свидетель Хисамутдинова З.Г. суду показала, что по условиям договора о долевом строительстве № Ст3 от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью выплатила долю за <адрес> и ей было известно, что ИП Хисамутдинов Р.Г. на праве собственности имеет в указанном доме помещения на цокольном уровне, которые использовал по своему усмотрению и назначению. При продаже своей доли Фасаховой А.Ш., об этом говорила. Сама претензий и споров к ИП Хисамутдинову Р.Г. не имела. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что иск Аглиуллина Р.М. к ИП Хисамутдинову Р.Г. подлежит отказу в связи с истечением срока исковой давности. По обстоятельствам дела истцом предъявляется виндикационный иск, в рамках вещного права, на который распространяются требования исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Аглиуллин Р.М. к ИП Хисамутдинов Р.Г. о признании права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, дом, на помещения №, №, расположенные в <адрес>, истребовании из чужого незаконного владения ИП Хисамутдинова Р.Г. указанные помещения путем передачи их собственникам помещений жилого дома в общую долевую собственность, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Хисамутдинова Р.Г. на указанные помещения - отказать по сроку исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме. Судья Гужов В.А.