Дело № 2-1618/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 12 августа 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Хамитовой Г.Р., при секретаре судебного заседания Стась Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Салмаковой Г.А. о взыскании долга по кредитному договору, и встречному иску Салмаковой Г.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за страхование жизни и трудоспособности, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскать 7 272 рубля 80 копеек убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, по оплате услуг нотариуса, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Салмаковой Г.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Салмаковой Г.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего его задолженность составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика и возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Салмакова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Банк Москвы» в указанной выше формулировке, в обоснование требований указав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ею и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязан был: уплатить Банку единовременную комиссию за открытие судного счета в размере 2 500 рублей, заключить со страховщиком договор страхования жизни и трудоспособности оплатой в размере 3 307 рублей 50 копеек, что противоречит Гражданскому кодексу РФ и Закону «О защите прав потребителей». Вследствие отсутствия специальных Познаний Салмакова Г.А. при заключении договора не имела возможности установить нарушение ее прав как потребителя, в связи с чем, просит суд восстановить ей пропущенный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, а также комиссии за страхование жизни и трудоспособности, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возмещения убытков в размере 7 272 рублей 80 копеек, взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) -ОАО «Банк Москвы», Федоров А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Банка поддержал, со встречным иском не согласился, просил применить исковую давность, указав, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованно. Представитель ответчика (истца по встречному иску) -Салмаковой Г.А., Закирова С.И., действующая на основании доверенности (л.д.40), исковые требования Банка признала частично, просила сумму неустойки уменьшить до 1 000 рублей с учетом имущественного положения должника, встречные требования поддержала, указав, что срок для подаче настоящего иска был пропущен вследствие юридической неграмотности, о нарушении ее прав как потребителя Салмакова Г.А. узнала из газет. Третье лицо по встречному иску -Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела. на судебное заседание не явилось. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Банк) и Салмаковой Г.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Банк принятые на себя обязательств по перечислению суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20 -25). В соответствии с пунктом 7.1. договора заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплатить комиссии и неустойку, предусмотренные пунктами 2.2. 3.2.2., 4.1. договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако заемщиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, что представителем ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании не оспаривалось, вследствие чего задолженность Салмаковой Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют сумму задолженности по основному долгу, 9 877 рублей 71 копейка -проценты за пользование кредитом, 11 115 рублей 64 копейки -неустойки за нарушение сроков уплаты. Поскольку представителем ответчика (истца по встречному иску) требования банка в части основного долга и процентов не оспаривались, суд находит в указанной части требования обоснованными и подлежащими в заявленном объеме. Требования истца (ответчика по встречному иску) в части взыскания с должника неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, имущественного положения Салмаковой Г.А. (л.д.67). Требования же Салмаковой Г.А. суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего: В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Банк) и Салмаковой Г.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Пунктом 2.2. договора предусматривается, что кредит предоставляется Банком после уплаты заемщиков комиссии за выдачу кредита в размере 2 500 рублей путем внесения/перечисления суммы комиссии на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившего кредит, и списания ее Банком на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств. Согласно выписки по счету, открытому Салмаковой Г.А., комиссиязапредоставление (выдачу) кредита в размере 2 500 рублей была оплачена заемщиков единовременно в день заключения кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений указанной выше нормы закона требования истца в части взимания с Банка данной суммы удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Доводы представителя Салмаковой Г.А. о том, что срок давности для обращения с настоящим требованием пропущен в силу юридической неграмотности истца по встречному иску, не могут быть приняты судом во внимание и ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине того, что о нарушении своего права Салмакова Г.А. узнала недавно из газет, подлежит отклонению, поскольку само по себе данное обстоятельство -юридическая неграмотность, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Иных надлежащих доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Требования о признании кредитного договора в части взимания комиссии за страхование жизни и трудоспособности недействительны и применении последний недействительности ничтожной сделки в данной части удовлетворены быть не могут, поскольку обязанность уплаты указанной комиссии заемщиком условиями кредитного договора не предусмотрена, данное условие предусмотрено сторонами в договоре кредитного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СК «МСК -Лайф» и Салмаковой Г.А., соответственно, требование заявлено к ненадлежащему ответчику. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и, руководствуясьстатьями12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить частично. Взыскать с Салмаковой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» <данные изъяты> долга и 5 417 (Пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 33 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Салмаковой Г.А. в удовлетворении встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.