<данные изъяты> Дело № 2-37\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А. при секретаре Панковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой А.И. к ТСЖ «Старт», ОАО «СК «Итиль» о взыскании стоимости ремонта квартиры; Установил: Хафизова А.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Старт», ОАО «СК «Итиль» о взыскании стоимости ремонта квартиры, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей было обнаружено затопление вышеуказанной квартиры по причине протекания крыши, о чем поставила в известность председателя ТСЖ «Старт». В результате залива в жилой комнате № были обнаружены разводы на потолке, трещины на потолке, стене, отклеивание обоев, разрушение откосов в оконном проеме, повреждение полов, в жилой комнате № разводы на потолке, разрушение откосов в оконном проеме, отклеивание обоев, трещины на потолке, на кухне разводы на потолке, отклеивание обоев, разрушение откосов в оконном проеме, трещины на потолке, о чем был составлен акт. Коммунальная деятельность ТСЖ «Старт» застрахована страховой компанией ОАО «СК Итиль». Согласно отчета ООО Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчиков стоимость ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на затраты на представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Представитель истца Хафизовой А.И. иск уточнил, просит исключить из числа ответчиком ТСЖ «Старт» и перевести его в третьи лица. Уточненный иск поддерживает. Представитель ответчика ОАО «СК «Итиль» - Хасанов Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 71) в судебном заседании иск не признал. Представитель ТСЖ «Старт» - Кулахматов Т.Р. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) в судебном заседании иск поддержал. Третье лицо - председатель ТСЖ «Старт» Громов П.И. иск поддержал, пояснив суду, что он заключал договор страхования, предметом которого было страхование коммунальной деятельности и эксплуатационные услуги ТСЖ перед собственниками жилых помещений. Третьи лица Хафизов Р.Н., Хафизов Б.И., Хафизов И.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ «Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры». Как следует из п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке». В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ на товарищество собственников жилья возлагает обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются». Судом установлено, что Хафизова А.И. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира в доме расположена на верхнем этаже. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел затоп по причине протекания крыши, о чем был составлен соответствующий акт(л.д.5,36). В результате залива в жилой комнате № были обнаружены разводы на потолке, трещины на стенах, отклеивание обоев, разрушение откосов в оконном проеме, повреждение полов, в жилой комнате № разводы на потолке, разрушение откосов в оконном проеме, отклеивание обоев, трещины на стенах, на кухне разводы на потолке, отклеивание обоев, разрушение откосов в оконном проеме, трещины на стенах(л.д.35). Согласно отчета ООО Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рубля, расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб.(л.д.9-35). Между ТСЖ «Старт и ОАО «СК «Итиль» был заключен договор страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-82). В соответствии с п.1.4 договора страхования предметом соглашения является коммунальная деятельность и эксплуатационные услуги обслуживающей организации в жилом комплексе по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 8, 10. Пунктом 2.2. договора предусмотрены страховые случае, в частности: ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц(повреждение, уничтожение)(л.д.79). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры явились дефекты, допущенные при строительстве и несвоевременная очистка от снега элементов кровли. Из указанных экспертом причин следует, что основной является несвоевременная уборка крыши от снега, поскольку при отсутствии последнего, залива квартиры талыми водами не последовало бы(л.д.120-157). Как следует из акта осмотра квартиры, в ней имело место быть подтеканию потолка и стен водой, при этом другого источника воды, как талые снеговые воды, не обнаружено. Ущерб истцу был причинен в следствии залива талыми водами, т.е. ненадлежащего исполнения обязанностей страхователя ТСЖ «Старт» в сфере коммунальной деятельности по уборке и очистки крыши здания от снега. В связи с тем, что между обслуживающей организацией ТСЖ «Старт» и ОАО «СК «Итиль» заключен договор страхования, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению. Доводы представителя ответчика в том, что по Правилам страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц от 28.02.2007 года(л.д.87-92), по условиям п.п. 2.4,4.1.8, 4.1.28 которых исключением из страхового покрытия являются: профессиональная деятельность застрахованного лица, возмещение вреда, причиненного в следствии недостатка товара выполненной работы или оказанной услуги, а так же возмещение убытков, возникших в следствии неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств; затоп квартиры истца произошло в результате недостатков выполненной работы ТСЖ «Старт», что является исключением из страхового покрытия, являются не состоятельными. Так, согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В соответствии с указанным пунктом гражданского законодательства, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, что свидетельствует о преимуществе условий договора страхования перед теми же положениями правил страхования. В данном случае в договоре страхования прямо указано, что страховщик обязуется компенсировать третьим лицам вред, причиненный застрахованным лицом в результате коммунальных и эксплуатационных услуг жилого комплекса(л.д.78-82). Доводы представителя ОАО «СК «Итиль» что истцу оказываются услуги по коммунальному обслуживанию ТСЖ «Старт», затопление квартиры из-за протекания крыши не является страховым случаем по договору страхования, суд считает необоснованными. Так как в соответствии с п.1.4 договора страхования предметом соглашения является коммунальная деятельность и эксплуатационные услуги обслуживающей организации в жилом комплексе по адресу: <адрес>, 8, 10. Ущерб <адрес> был нанесен в результате не оказания коммунальных и эксплуатационных услуг обслуживающей организацией. Данный договор страхования сторонами соглашения никем не оспорен. Обслуживание и содержание крыши является коммунальной деятельностью ТСЖ «Старт», которую как раз и застраховало товарищество собственников жилья за счет средств самих же собственников на случай наступления страхового случая. Кроме того, опрошенный в судебном заседании председатель ТСЖ «Старт»-Громов П.И. суду пояснил, что договор страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № он заключал с одной целью, что страховщик обязуется компенсировать третьим лицам вред, нанесенный застрахованным лицом в результате коммунальных, эксплуатационных услуг жилого комплекса. В данном случае страховой случай имеется и подтверждается п. 1.4 договора страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № т. Кроме того, в заявлении на заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев помещений так же указывается, что договор страхования заключается от страховых сдучаев: ущерб жизни и здоровья третьих лиц; ущерб имуществу третьих лиц; судебные издержки(л.д.76) Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Суд также принимает во внимание, что гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда и к страховой компании, Хафизова А.И. воспользовалась данным правом. Довод представителя ОАО «СК «Итиль» о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком является необоснованным. Поскольку деятельность обслуживающей организации, на основании договора страхования гражданской ответственности, застрахована в ОАО «СК «Итиль», суд полагает, что денежные средства необходимо взыскать с указанной страховой компании. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Хафизова А.И. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истица просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Суд, учитывая обстоятельства дела, продолжительный срок его рассмотрения, участие представителя истца на судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «СК «Итиль» в пользу Хафизовой А.И.: - в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты>.; - расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб.; - расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; -госпошлину в сумм <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья Гужов В.А.