Дело №2-1971/11 РЕШЕНИЕ 29 июля 2011 г. г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Нурмиева М.М., с участием истицы Праховой Г.В., представителя третьего лица ТСЖ «Коммунаров 2» Шинелева С.В., при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праховой Г.В. к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Прахова Г.В. обратилась к МУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что мужу истицы Прахову В.М. в соответствии с договором долевого инвестирования строительства жилья принадлежала квартира по адресу г. <адрес>. После завершения строительства квартира была перепланирована. ДД.ММ.ГГГГ г. Прахов В.М. умер, не успев узаконить перепланировку. Истица обратилась к ответчику за узаконением перепланировки, однако ответчик в узаконении отказал, сославшись на её самовольность. На основании изложенного истица просила сохранить самовольно переустроенную квартиру по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве возражал против удовлетворения иска, поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления. Представитель третьего лица ТСЖ «Коммунаров 2» Шинелев С.В. в судебном заседании с иском согласился. Третье лицо Прахов Д.В., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что Прахов В.М. на основании договора долевого инвестирования строительства жилья являлся собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д. №). Прахова Г.В. являлась супругой Прахова В.М. (л.д. №). <данные изъяты> Прахов В.М. умер (л.д. №); истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. №). При жизни Прахова В.М. в квартире была произведена перепланировка. Орган местного самоуправления МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» - ответчик по настоящему делу - отказал истице в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (л.д. № До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджии; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Согласно проекту перепланировки и переоборудования жилого помещения, выполненному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ перепланировка указанной квартиры заключается в увеличении площади кухни за счёт площади шкафа и части площади прихожей, для чего демонтируются гипсолитовые перегородки между кухней, шкафом и коридором, монтируются новые перегородки из ГКЛ; объединение прихожей и коридора за счёт демонтажа гипсолитовой перегородки между ними; увеличение общей площади квартиры за счёт выгораживания нового коридора из мест общего пользования, для чего монтируется новая кирпичная перегородка с дверным проёмом с установкой перемычки. При этом несущая способность здания и прочность не нарушается (л.д. <данные изъяты>). Проект перепланировки согласован с ООО УК «Заречье». После перепланировки согласно техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты> года квартира состоит из двух жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., двух коридоров площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты>.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджии; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» проект перепланировки соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д. <данные изъяты>); согласно ответу ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС РФ по РТ перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. <данные изъяты>). Суд учитывает положения ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласно которым, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом истицей получено согласие товарищества собственников жилья на перепланировку, освоенный участок коридора невелик, к данному участку нет выходов из иных квартир, освоение не препятствует иным собственникам в пользовании их квартирами и общим имуществом дома; согласно пояснениям сторон, данный порядок пользования сложился несколько лет назад, иные собственники также пользуются участками коридора возле своих квартир. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Праховой Г.В. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № № дома №№ по ул. <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.М. Нурмиев.