Дело № 2-975/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года        г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

с участием истицы Гайнутдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдиновой Л.А. к ИП Гасанову Э.М. о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинова Л.А. обратилась с иском к ИП Гасанову Э.М. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала у ответчика в магазине «<данные изъяты> по адресу г. <адрес>. Ответчиком истице была выплачена заработная плата за <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика сообщил истице, что охрана в магазине ликвидируется и что с указанной даты ответчица считается уволенной. При этом за <данные изъяты> г. заработная плата выплачена не была, на основании чего истица просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей невыплаченной заработной платы и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица отказалась от иска в части компенсации морального вреда, отказ был принят судом; в части взыскания заработной платы истица уточнила требования, просила взыскать невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица суду пояснила, что работала у ИП Гасанова Э.М. <данные изъяты> Хотя она была направлена на работу ГБУ «Центр занятости населения <данные изъяты> района» в ООО «<данные изъяты>», работала она тем не менее в магазине у ИП Гасанова Э.М., поскольку последний является владельцем указанного ООО. При поступлении на работу она написала заявление о приёме на работу на имя ответчика. Согласно договору заработная плата составляла <данные изъяты> рублей на руки за смену. Заработную плату за <данные изъяты> и <данные изъяты> она получала вовремя и полностью. В январе <данные изъяты> г. истица отработала 4 дня, после чего заведующая магазином <данные изъяты> сообщила ей, что с <данные изъяты> магазина ликвидируется. Заработную плату её обещали выплатить <данные изъяты>, затем 5-го <данные изъяты>, после чего сообщили, что в связи с выявленной недостачей зарплата выплачена не будет.

Ответчик Гасанов Э.М., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. В судебное заседание явилась Субботина Т.В., которая представила доверенность, выданную ей ИП Гасановым Э.М., однако доверенность выдана на представительство интересов ИП Гасанова Э.М. только в арбитражных судах; надлежащей доверенности на представление интересов ответчика в судах общей юрисдикции представлено не было, в связи с чем Субботина Т.В. не была допущена в качестве представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражала истица.

Третье лицо ООО «Шелковый путь» будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По делу установлено, что истица Гайнутдинова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на работу у ответчика на должность <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» и работала до <данные изъяты> г.; заработная плата истицы составляла <данные изъяты> рублей за смену. Указанные обстоятельства установлены пояснениями истицы, свидетеля <данные изъяты>., работавшей <данные изъяты> в том же магазине, свидетеля <данные изъяты>., работавшей <данные изъяты> в том же магазине а также выпиской из ЕГРИП на ответчика (л.д. <данные изъяты>). Хотя надлежащий трудовой договор оформлен не был, между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допущения истицы к работе с ведома ответчика. Показания истицы и свидетелей последовательны и непротиворечивы; показания свидетельствуют об их осведомлённости о деталях работы магазина ответчика, что подтверждает их длительную работу в указанном магазине. Суд отмечает также, что у ответчика в порядке подготовки дела к рассмотрению были истребованы надлежащие документы, однако ответчик, получив определение суда о подготовке дела, от их предоставления уклонился; согласно ст. 150 ГК РФ суд рассматривает дело по представленным доказательствам. Согласно расчёту истицы ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей; суд принимает указанный расчёт, поскольку он не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гайнутдиновой Л.А. удовлетворить. Взыскать с ИП Гасанова Э.М. в пользу Гайнутдиновой Л.А. невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Гасанова Э.М. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кировский районный суд г. Казани.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья:         М.М. Нурмиев.