<данные изъяты> Дело № 2-926/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года г. Казань Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Нурмиева М.М., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Дворянского И.Н., ответчика Пустоселовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Пустоселовой Л.Н. об обязании оборудовать пандусом вход в помещение, УСТАНОВИЛ: Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском об обязании оборудовать пандусом вход в помещение к индивидуальному предпринимателю Пустоселовой Л.Н., указав в обоснование иска, что ответчице принадлежит на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты> по адресу Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе проверки исполнения законодательства о защите прав инвалидов было установлено, что вход в помещение <данные изъяты> не оборудован пандусом, что исключает доступ в парикмахерскую инвалидов, использующих кресла-каталки. В силу действующего законодательства помещение <данные изъяты> относится к помещениям социальной инфраструктуры, к которому должен быть обеспечен беспрепятственный доступ инвалидам. На основании изложенного прокурор просил обязать ответчицу оборудовать пандусом вход в помещение <данные изъяты>», находящейся по адресу Республика Марий Эл, <адрес>, в соответствии с требованиями СнИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчица ИП Пустоселова Л.Н. в судебном заседании иск признала; суду пояснила, что действительно является собственником указанного здания. О необходимости установки пандуса была извещена, однако в зимний период установить его было затруднительно. Третье лицо - Управление социальной защиты населения и труда в г. Волжске Республики Марий Эл - направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве исковые требования поддержало. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». .. организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. По делу установлено, что ответчик Пустоселова Л.Н. является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности нежилое помещение по адресу Республика Марий Эл, <адрес>; в указанном помещении расположена <данные изъяты>». Данные факты подтверждаются пояснениями ответчицы, справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, выпиской из ЕГРИП (л.д. <данные изъяты>). Согласно материалам проверки данное помещение вопреки требованиям законодательства не оборудовано пандусом (л.д. <данные изъяты>, что исключает возможность пользования <данные изъяты> инвалидами, использующими кресла-коляски. При этом помещение <данные изъяты> относится к помещениям социальной инфраструктуры, к которому должен быть обеспечен беспрепятственный доступ инвалидам При таких условиях, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Пустоселову Л.Н. оборудовать вход в помещение <данные изъяты>», находящейся по адресу Республика Марий Эл, <адрес>, пандусом в соответствии с требованиями СнИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Взыскать с индивидуального предпринимателя Пустоселовой Л.Н. государственную пошлину в размер <данные изъяты>. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: М.М. Нурмиев.